"Creciendo como padres y madres en verano"
Clipping: Save the Children España
"Con las vacaciones de verano llega el momento de encontrarte, más que nunca, con tus hijos e hijas. Tiempo para descansar pero también para acercarte a ellos, conocerles y compartir hasta el aburrimiento.
Nuestra compañera Pepa Horno, co-autora de la guía Creciendo como padres y madres y con una amplia experiencia impartiendo talleres a padres y madres en España y en otros muchos países, nos habla de cuáles son muchos de los problemas con los que nos encontramos y nos da algunos consejos para superarlos y lograr reforzar la relación con nuestros hijos en vacaciones y en la vuelta a la realidad.
Vacaciones de verano y el gran encuentro con tus hijos
En verano se suelen crear espacios de encuentro, es precisamente uno de los valores que tienen las vacaciones, que puedes estar con los que quieres y, especialmente, con la familia. Pero esos espacios, cuando no los has tenido en ningún momento del año, generan incertidumbre, inseguridad... de repente sucede que los padres y las madres no saben como acercarse a sus hijos y esos hijos e hijas no conocen a sus padres sino han tenido esa convivencia con ellos. Porque ese es el primer punto que yo creo hay que dejar claro: hay una diferencia entre aquellas familias que mantienen una convivencia más o menos regular a lo largo del año, con aquellas familias que apenas se ven; situación que forman parte de nuestra vida hoy en día, padres y madres que trabajan y que se van de casa antes de que los hijos se despierten para volver casi cuando ya están dormidos y que ven a los niños, como mucho, los fines de semana. Este tipo de familias se van a encontrar una situación que les va a desbordar en muchos sentidos porque no tienen referentes previos, pero sobre todo en lo que se refiere a los niños. Pero, para la mayoría de las familias, que si consiguen tener más o menos una regularidad, pero una regularidad “con prisas”, les sucede de repente que tienen un momento en el que tienen un espacio sin normas, un espacio sin límites, un espacio sin un objetivo: no estamos aquí para estudiar, para preparar las tareas, no estamos aquí para hacer la compra..estamos aquí para disfrutar.
En este sentido, lo primero que diría a los padres y madres es que se dejasen guiar por los niños porque éstos tienen una capacidad enorme para guiarnos por caminos que no conocíamos que, muchas veces, nos da miedo. Nos da miedo ponernos a su altura, en el sentido de pensar con ellos, dejarnos llevar…Entonces, si te quieres acercar a tus hijos lo primero que tienes que hacer es dejar que sean ellos los que marquen el qué, el cómo y el cuándo; quizás no es el momento cuando están viendo su serie favorita o cuando están jugando con los videojuegos, pero espera y aprovecha cuando ellos se acerquen a ti, es decir, deja que ellos marquen el ritmo y el contenido. Creo que eso es lo primero porque si superas ese miedo a dejar de ser adulto encontrarás la manera de relacionarte con ellos.
Lo segundo, yo creo, que es no hacerlo desde una planificación o un objetivo de partida, desde un “es que yo tengo que conseguir ser amigo de mis hijos”. Este es uno de los errores más extendidos que hay; uno no es amigo de sus hijos, es el padre o la madre de ellos y desde ahí, todas las cosas que vas haciendo a lo largo del día tienen un valor educativo. Con lo cual, es difícil como padre o como madre dejarse llevar sin planificar, sin decir “voy a hablar con mi hijo para conseguir tal cosa”…tenemos que entender que no se trata de alcanzar ningún objetivo sino de estar a su lado y conocerle y dejar que él o ella te conozca.
Y de ahí la tercera pauta que yo considero importante: dejar que tus hijos te conozcan. Uno de los problemas que tenemos es que cuando llegamos del trabajo y nos preguntan qué tal ha ido, simplemente contestamos “bien gracias” y cambiamos de tema, y luego pretendemos que ellos nos cuenten como fue el cole, como van las cosas con los amigos..Cuéntales cosas de ti, de tu trabajo, de las cosas que hacías cuando eras niño, de que te aburría, que te divertía…y desde ahí es desde donde se puede empezar a hablar y comunicarse.
Y que hacemos si les ataca el aburrimiento…
En verano hay una situación que para los padres y madres a veces es muy difícil de manejar y que es el exceso de tiempo; acostumbrados al resto del año a no tener tiempo para ellos, para los hijos, correr sin parar…de repente pasas a un tiempo en el que todo se para. El descanso llega los primeros días, pero luego llega un momento en el que aparece el aburrimiento, sobre todo en tus hijos. Afrontas el exceso de tiempo porque afrontas el momento en el que has acostumbrado a tus hijos a correr del cole a las actividades extraescolares, de ahí a casa…y además a no verte porque, especialmente en las grandes ciudades, los niños y las niñas pasan mucho tiempo con cuidadores alternativos o con los abuelos y no con sus padres. Entonces, de repente tienen mucho tiempo y mucho de ese tiempo lo comparten con sus padres y madres. En ese sentido los niños empiezan a demandar y demandan además al nivel de actividad al que ellos están acostumbrados durante el resto del año y, como es evidente, nosotros no somos capaces de darlo porque no estamos acostumbrados. Esto, que puede parecer una tontería, puede generar situaciones de conflicto diarias durante el verano que conviertan las vacaciones en algo difícil de manejar pero es una situación que debe afrontarse porque si uno “sobrevive” al verano, como familia es mucho más fuerte y tiene las relaciones mucho más asentadas.
El aburrimiento es la posibilidad de crear, de imaginar, de desarrollar una autonomía…cuando estoy aburrido, una de dos, o me lo solucionan desde fuera o yo me busco la vida para crear algo que me entretenga. El aburrimiento, por otra parte, es algo a lo que estamos acostumbrados a evitar en nuestra vida y que no deberíamos evitar sino que deberíamos afrontarlo y vivirlo porque nos da la posibilidad de crear y eso para los niños es fundamental, sobre todo, para que aprendan a ser autónomos, que se supone que es el fin de la educación. Depende, claro, de la edad de la que hablemos ya que si mi hijo de dos años se aburre, le puedo dejar hacer cosas pero tengo que vigilarle porque se le pueden ocurrir cosas para las que no esté preparado pero si mi hija de siete años se aburre está perfectamente capacitada para estar un tiempo sola, aburrirse hasta que se canse y empiece a hacer cosas. Uno tiene que decidir en función de la edad de sus hijos, de su carácter, no todos los niños son iguales… pero la actitud tiene que ser la de no evitar esas situaciones, esos tiempos muertos y decirle a tus hijos que esos tiempos muertos existen y que son parte de la vida y que son los que te ayudan a generar cosas nuevas que nos permitan dejar de aburrirnos. Y se supone además, que estando de vacaciones hay muchos estímulos, en la playa, en la montaña existen posibilidades ilimitadas para encontrar todos los estímulos. Es el tiempo para que disfruten pero es el tiempo para que lo busquen ellos; el problema de planificar tanto la vida de los niños y las niñas, que es un reflejo de nuestra propia vida, es que cuando te rompen ese plan, te rompen ese esquema, no sabes qué hacer y no sabes cómo actuar.
Vacaciones con mis padres, ¡vaya rollo!… Cuando tus hijos son adolescentes
Hay una cuestión muy importante en el tema de las vacaciones que es cuando tus hijas y tus hijos son adolescentes porque, para empezar, no quieren venir contigo de vacaciones. Por eso yo digo que nosotros no somos amigos de nuestros hijos sino que somos padres y madres de nuestros hijos. En los talleres que trabajamos con los padres ponemos el ejemplo de las vacaciones para trabajar la participación de los niños en las decisiones de la familia; yo puedo hablar con mis hijos y dejarles participar en la decisión sobre dónde vamos a ir de vacaciones, qué vamos a hacer…pero no puedo dejarles decidir, por ejemplo, en el presupuesto, en lo que nos vamos a gastar en esas vacaciones. A lo mejor mis hijos quieren ir a Disney World pero si no hay dinero, no hay dinero y eso no es algo sobre lo cual mis hijos puedan decidir, yo como padre o madre decido cuál es el límite del presupuesto; ahora, si dentro de ese presupuesto caben varias opciones y mis hijos prefieren una u otra no tengo porque imponer una de las opciones.
Pero existe otro margen que no se debería poder negociar y que es, precisamente, el de ir juntos porque, para existir como familia lo fundamental es pasar tiempo juntos y aunque mis hijos adolescentes en ese momento me rechacen y no quieran saber nada de mi, es importante permanecer en la idea de la importancia que tiene pasar tiempo juntos. Luego se puede negociar que un tiempo de vacaciones se vaya con sus amigos pero habrá una parte del tiempo que, mientras esté conmigo, no será negociable el que no venga porque el hecho de estar juntos es importante. Y todo aunque sea para pelearse ya que no hay un problema en que existan las peleas, forman parte de los vínculos de una relación y cuanto más profunda sea ésta más probabilidades existen de que se produzca. Incluso con esas peleas, es importante pasar por ese tiempo juntos porque va a generar una sensación de pertenencia a la familia y es precisamente cuando son adolescentes, que siempre quieren separarse de ti, cuando es importante que sepan que se tienen que separar pero perteneciendo. Que sepan que por muy lejos que se vayan siempre van a pertenecer a la familia y a los vínculos que existen dentro de ella porque así, cuando los necesiten, podrán volver; si yo les doy el mensaje de que pueden irse y que pueden separarse de mi, si en un momento determinado se pierden no sabrán a donde volver.
El verano, los excesos, los horarios…Cuando es importante poner límites
El tema de los límites dentro de las vacaciones es como para los adultos, es decir, tú diferencias perfectamente que durante el año te levantas a una determinada hora porque tienes que ir a trabajar y que durante el verano no tienes despertador y es precisamente eso una de las cosas maravillosas de estar de vacaciones. A los niños les pasa exactamente igual y no van a poner ningún problema por tener unos límites más laxos, pero de ahí la importancia de darles un tiempo para hacerse a la idea de que vuelven a la rutina de las no vacaciones. Pero no hay ningún problema en poner menos límites durante el verano porque es parte de las vacaciones disfrutar del goce de ir más allá, de saltarse los límites, de poder llegar más tarde y de hacer otras cosas que no haces durante el resto del año. Pero, obviamente, seguirá teniendo la obligación el padre o la madre de que controlar el que cruzar el límite no sea destructivo. En los horarios está claro que de vacaciones, saliendo de la ciudad, como está en una zona mucho más controlada podrá llegar mucho más tarde pero seguirá teniendo que tener hora, lo que no podemos pasar es a como estamos en verano puedes llegar a la hora que quiera.
Uno tiene que tener esa capacidad de cambiar el chip y decir: estoy de vacaciones y también mis hijos están de vacaciones pero no por eso dejo de ser padre o madre."
Fuente: Save the Children España
miércoles, 29 de julio de 2009
martes, 21 de julio de 2009
La violencia no debe ser un mecanismo válido de relacionamiento con y entre personas.
Clipping: Red Andi América Latina - Venezuela
"Violencia: un modo de vida para muchos niños"
"La mirada seca, amarga, de Juan le hiela la sangre al doctor Doval. Llevado al consultorio para explicar su agresiva conducta en clases, Juan S., doliente de una historia personal en la que se repiten las muertes, afronta a su interlocutor con un gesto de indiferencia. Su padre –contaría más tarde el niño– fue asesinado en un ajuste de cuenta; a su hermano mayor "lo quebraron en una culebra" y a la hermana que tanto quería hace poco la mató una bala perdida. Oscar Doval, médico, siquiatra y director de la Liga AntiViolencia, advierte que si no paramos la violencia que se oculta detrás de esos muchachos silenciosos, el país se puede convertir en un volcán devastador.
Un número aproximado al 42% de los delitos con violencia denunciados son cometidos por agentes policiales. El 80% de los homicidios en barrios caraqueños, "son por culebras"; es decir, desde el "me miraste mal" hasta la pelea por un tropezón en la escalinata o el reclamo del ciudadano al jefe de banda. Y lo peor: 23% de los homicidios esclarecidos por las autoridades son cometidos por menores de edad. Es este último dato lo que mantiene vigente la labor de la Liga Anti-Violencia en los barrios de Petare y de otros sectores mirandinos y del oeste de Caracas.
Apoyado por un voluntariado de profesionales de la salud, maestros y madres de familia, la organización focaliza su atención en niños y niñas desprovistos del vínculo familiar, o crecidos en ambiente de violencia, y que no tendrán otra salida que vaciar su hostilidad con una pistola en la mano."Son niños a los que les han robado la posibilidad de soñar; por eso, a los a 7 años no juegan, sino que agreden, insultan, responden con odio al consejo del adulto", expresa Doval, al revelar cómo a través de la dinámica del juego, interactúan para explorar ese mundo interior, donde se oculta el dolor por la muerte del padre o "por una desafección que los hace hablar como si no sintieran."
- Tal Cual, pp. 6-7, 17/07 – Elizabeth Araujo.
Fuente: Red ANDI América Latina
"Violencia: un modo de vida para muchos niños"
"La mirada seca, amarga, de Juan le hiela la sangre al doctor Doval. Llevado al consultorio para explicar su agresiva conducta en clases, Juan S., doliente de una historia personal en la que se repiten las muertes, afronta a su interlocutor con un gesto de indiferencia. Su padre –contaría más tarde el niño– fue asesinado en un ajuste de cuenta; a su hermano mayor "lo quebraron en una culebra" y a la hermana que tanto quería hace poco la mató una bala perdida. Oscar Doval, médico, siquiatra y director de la Liga AntiViolencia, advierte que si no paramos la violencia que se oculta detrás de esos muchachos silenciosos, el país se puede convertir en un volcán devastador.
Un número aproximado al 42% de los delitos con violencia denunciados son cometidos por agentes policiales. El 80% de los homicidios en barrios caraqueños, "son por culebras"; es decir, desde el "me miraste mal" hasta la pelea por un tropezón en la escalinata o el reclamo del ciudadano al jefe de banda. Y lo peor: 23% de los homicidios esclarecidos por las autoridades son cometidos por menores de edad. Es este último dato lo que mantiene vigente la labor de la Liga Anti-Violencia en los barrios de Petare y de otros sectores mirandinos y del oeste de Caracas.
Apoyado por un voluntariado de profesionales de la salud, maestros y madres de familia, la organización focaliza su atención en niños y niñas desprovistos del vínculo familiar, o crecidos en ambiente de violencia, y que no tendrán otra salida que vaciar su hostilidad con una pistola en la mano."Son niños a los que les han robado la posibilidad de soñar; por eso, a los a 7 años no juegan, sino que agreden, insultan, responden con odio al consejo del adulto", expresa Doval, al revelar cómo a través de la dinámica del juego, interactúan para explorar ese mundo interior, donde se oculta el dolor por la muerte del padre o "por una desafección que los hace hablar como si no sintieran."
- Tal Cual, pp. 6-7, 17/07 – Elizabeth Araujo.
Fuente: Red ANDI América Latina
jueves, 16 de julio de 2009
Un tema global de costa a costa
Costa Rica
- "Suicidio es la tercera causa de muerte entre personas de 15 a 34 años"
- "Enfermedades mentales acechan a niñez y juventud ticas"
* Clipping: nacion.com/aldea global
- "Desde el 2005, depresión y estrés crecieron 20% en menores de edad
- Casos de jóvenes que requieren atención psicológica subieron un 45%
La salud mental de los niños, jóvenes y adultos menores de 35 años se deteriora progresivamente, pero ni el Ministerio de Salud ni la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) tienen las herramientas necesarias para remediarlo.
Así lo señala el último informe del Estado de la Niñez y Adolescencia (EDNA), elaborado por la Universidad de Costa Rica (UCR), el Programa Interdisciplinario de Estudios y Acción Social de los Derechos de la Niñez y Adolescencia (Pridena) y el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia.
Según el análisis, los casos de estrés y depresión en menores de 18 años aumentaron 20% en los últimos cuatro años, y la cantidad de jóvenes que requiere atención psicológica aumentó un 45%.
“No es raro hallar a jóvenes que antes de los 25 años son profesionales y trabajan en alguna compañía en la que las promesas de éxito los empujan a competencias feroces. Todo esto, al precio de úlceras precoces, depresiones, ataques de pánico y otras formas de estrés que solían ser propias de la vida adulta. Desgraciadamente, la atención médica se enfoca más en salud física y deja de lado la salud mental y emocional”, señaló Laura Elena Fernández, investigadora del EDNA.
“La atención en salud de Costa Rica es buena, si hablamos de los primeros años de vida; los niños están bien atendidos, pero, conforme van creciendo, la atención es menor, y los mayores vacíos son en salud mental y sexual”, comentó Óscar Valverde, investigador del Pridena.
“Las cifras de embarazo adolescente no han bajado en diez años y eso dice mucho. El sistema queda debiendo en salud mental y en terapias para drogadicción”, agregó.
Los investigadores dicen que no hay datos claros de cuántos jóvenes tienen depresión porque ni el Ministerio de Salud ni la Caja llevan una estadística global de las enfermedades de salud mental, pero se habla de que al menos 15.000 personas menores de 30 años padecen depresión y reciben tratamiento.
Cifras preocupantes. Según el informe, el año pasado 43 jóvenes se quitaron la vida y se calcula que unos 325 pudieron intentarlo. Esta es una de las tres causas más comunes de muerte en los costarricenses de entre 15 y 34 años de edad.
Sin embargo, los investigadores consideran que los intentos de suicidio superan esas cifras, ya que los hospitales solo documentan los casos de las personas que sí se quitaron la vida, y no necesariamente de quienes lo intentaron.
Los problemas son mayores fuera del Valle Central porque es más difícil la atención en salud mental debido a la falta de especialistas. Casi todos los psiquiatras y psicólogos se concentran en la Gran Área Metropolitana; en Guanacaste, solo hay dos psiquiatras; en Limón, dos, y en Puntarenas, otros dos.
Buscando soluciones. Ante la denuncia del informe, La Nación contactó a Virginia Rosabal, coordinadora de Salud Mental de la Caja.
Ella indicó que los recursos no son suficientes para dar formación completa a toda la población en salud mental, pero se trabaja, junto con el Hospital Juárez en México, en proyectos en diferentes zonas del país para capacitar a los Ebais y clínicas, a fin de que atiendan lo mejor posible los casos de depresión, estrés y nerviosismo.
“La salud mental está estigmatizada. Muchos padres de familia creen que la atención mental solo es para ‘loquitos’, como ellos dicen, pero todos la necesitamos. Se habla de falta de valores, pero yo insisto en que, si un muchacho mata a otro para robarle un celular, es porque su salud mental no está bien”, comentó Rosabal.
“Si los jóvenes no tienen metas o sienten que no hay oportunidades de superarse, viene la frustración, que lamentablemente lleva a la depresión, y en ciertos casos, al suicidio”, añadió .
Problema común. Las cifras de depresión entre los jóvenes en Costa Rica son similares a las de otros países.
La depresión es una respuesta a muchas situaciones. En adolescentes, este estado anímico es común, debido al proceso de maduración, al estrés asociado con este, a la influencia de las hormonas sexuales y a los conflictos de independencia con los padres.
Para Rosabal, uno de los principales problemas es la violencia familiar, que hace sentir a los jóvenes que no pueden remediar la condición de su hogar.
Según el informe, el 49,4%de los jóvenes dijo sentirse impotente para remediar la situación de violencia en sus casas."
Fuente: nacion.com/aldea global
- Irene Rodríguez S. - Publicado: 24/06/2009
- "Suicidio es la tercera causa de muerte entre personas de 15 a 34 años"
- "Enfermedades mentales acechan a niñez y juventud ticas"
* Clipping: nacion.com/aldea global
- "Desde el 2005, depresión y estrés crecieron 20% en menores de edad
- Casos de jóvenes que requieren atención psicológica subieron un 45%
La salud mental de los niños, jóvenes y adultos menores de 35 años se deteriora progresivamente, pero ni el Ministerio de Salud ni la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) tienen las herramientas necesarias para remediarlo.
Así lo señala el último informe del Estado de la Niñez y Adolescencia (EDNA), elaborado por la Universidad de Costa Rica (UCR), el Programa Interdisciplinario de Estudios y Acción Social de los Derechos de la Niñez y Adolescencia (Pridena) y el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia.
Según el análisis, los casos de estrés y depresión en menores de 18 años aumentaron 20% en los últimos cuatro años, y la cantidad de jóvenes que requiere atención psicológica aumentó un 45%.
“No es raro hallar a jóvenes que antes de los 25 años son profesionales y trabajan en alguna compañía en la que las promesas de éxito los empujan a competencias feroces. Todo esto, al precio de úlceras precoces, depresiones, ataques de pánico y otras formas de estrés que solían ser propias de la vida adulta. Desgraciadamente, la atención médica se enfoca más en salud física y deja de lado la salud mental y emocional”, señaló Laura Elena Fernández, investigadora del EDNA.
“La atención en salud de Costa Rica es buena, si hablamos de los primeros años de vida; los niños están bien atendidos, pero, conforme van creciendo, la atención es menor, y los mayores vacíos son en salud mental y sexual”, comentó Óscar Valverde, investigador del Pridena.
“Las cifras de embarazo adolescente no han bajado en diez años y eso dice mucho. El sistema queda debiendo en salud mental y en terapias para drogadicción”, agregó.
Los investigadores dicen que no hay datos claros de cuántos jóvenes tienen depresión porque ni el Ministerio de Salud ni la Caja llevan una estadística global de las enfermedades de salud mental, pero se habla de que al menos 15.000 personas menores de 30 años padecen depresión y reciben tratamiento.
Cifras preocupantes. Según el informe, el año pasado 43 jóvenes se quitaron la vida y se calcula que unos 325 pudieron intentarlo. Esta es una de las tres causas más comunes de muerte en los costarricenses de entre 15 y 34 años de edad.
Sin embargo, los investigadores consideran que los intentos de suicidio superan esas cifras, ya que los hospitales solo documentan los casos de las personas que sí se quitaron la vida, y no necesariamente de quienes lo intentaron.
Los problemas son mayores fuera del Valle Central porque es más difícil la atención en salud mental debido a la falta de especialistas. Casi todos los psiquiatras y psicólogos se concentran en la Gran Área Metropolitana; en Guanacaste, solo hay dos psiquiatras; en Limón, dos, y en Puntarenas, otros dos.
Buscando soluciones. Ante la denuncia del informe, La Nación contactó a Virginia Rosabal, coordinadora de Salud Mental de la Caja.
Ella indicó que los recursos no son suficientes para dar formación completa a toda la población en salud mental, pero se trabaja, junto con el Hospital Juárez en México, en proyectos en diferentes zonas del país para capacitar a los Ebais y clínicas, a fin de que atiendan lo mejor posible los casos de depresión, estrés y nerviosismo.
“La salud mental está estigmatizada. Muchos padres de familia creen que la atención mental solo es para ‘loquitos’, como ellos dicen, pero todos la necesitamos. Se habla de falta de valores, pero yo insisto en que, si un muchacho mata a otro para robarle un celular, es porque su salud mental no está bien”, comentó Rosabal.
“Si los jóvenes no tienen metas o sienten que no hay oportunidades de superarse, viene la frustración, que lamentablemente lleva a la depresión, y en ciertos casos, al suicidio”, añadió .
Problema común. Las cifras de depresión entre los jóvenes en Costa Rica son similares a las de otros países.
La depresión es una respuesta a muchas situaciones. En adolescentes, este estado anímico es común, debido al proceso de maduración, al estrés asociado con este, a la influencia de las hormonas sexuales y a los conflictos de independencia con los padres.
Para Rosabal, uno de los principales problemas es la violencia familiar, que hace sentir a los jóvenes que no pueden remediar la condición de su hogar.
Según el informe, el 49,4%de los jóvenes dijo sentirse impotente para remediar la situación de violencia en sus casas."
Fuente: nacion.com/aldea global
- Irene Rodríguez S. - Publicado: 24/06/2009
miércoles, 8 de julio de 2009
Vulneración de derechos en América Latina
"HONDURAS: Comisión Interamericana amplía medidas cautelares para defensores de la niñez"
* Clipping: CRIN - Child Rights Information Network
"[WASHINGTON, D.C., 3 de julio de 2009] – La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) expresa su profunda preocupación por el decreto ejecutivo 011-2009 adoptado por las autoridades de facto en Honduras, mediante el cual se suspenden derechos fundamentales tales como la libertad personal, permitiendo la detención e incomunicación por más de 24 horas, la libertad de asociación y de reunión, y el derecho a circular libremente, salir, entrar y permanecer en el territorio de Honduras.
La CIDH desea reiterar que la suspensión de derechos procede sólo en situaciones excepcionales fijadas taxativamente por la Convención Americana sobre Derechos Humanos y en ningún caso la suspensión de la libertad personal puede implicar una limitación del recurso de habeas corpus o de otros medios idóneos y efectivos para la revisión judicial de las detenciones, ni de las garantías judiciales indispensables para la protección de la vida y la integridad personal.
Asimismo, la CIDH decidió el 2 de julio de 2009 una nueva ampliación de las medidas cautelares MC 196-09, a fin de salvaguardar la vida e integridad de personas en Honduras respecto de las cuales se ha recibido indicaciones de la existencia de una situación de riesgo.
La CIDH solicitó que se adopten las medidas necesarias para asegurar la vida e integridad personal de todos los beneficiarios. En particular, respecto de las personas detenidas y/o con paradero desconocido, la Comisión solicitó que se informe sobre su paradero y, en caso de detención arbitraria, que se disponga su inmediata libertad. Las medidas cautelares 196-09 fueron originalmente otorgadas el 28 de junio a favor de la Ministra de Relaciones Exteriores, Patricia Rodas, y ampliadas el 29 de junio de 2009 a otras personas, tal como fue informado a través del Comunicado de Prensa No. 45/09. La CIDH solicitó contar con información sobre la implementación de las medidas requeridas en un plazo de 48 horas.
En la misma misiva, la Comisión Interamericana comunicó que, en atención a las disposiciones de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, deben ser adoptadas todas las medidas necesarias para asegurar la vida e integridad personal de los defensores de derechos humanos, los periodistas, los familiares del Presidente Zelaya, y los observadores internacionales presentes en Honduras. Al igual que en los días previos, la CIDH dirigió esta carta al Presidente del Congreso y el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, autoridades que permanecen en sus cargos tras el golpe de Estado, debido a la imposibilidad de dirigirse en este momento al Presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, y a la Ministra de Relaciones Exteriores, Patricia Rodas.
A través de la ampliación decidida hoy por la CIDH, las siguientes personas pasaron a estar incluidas en el marco de las medidas cautelares:
1.Adriana Sivori, periodista de TeleSUR, respecto de quien se ha recibió información de que fue detenida arbitrariamente por fuerzas militares, despojada de sus equipos de trabajo y documentación, y trasladada a un lugar desconocido
2.Alan McDonald, caricaturista, especto de quien se recibió información de que fue detenido junto con su hija de 17 meses y que un grupo de soldados saqueó su casa y destruyó sus caricaturas
3.Alejandro Villatoro, periodista de Radio Globo,
4.Andrés Pavón Uribe, Miembro del comité de derechos humanos de Honduras,
5. Ángel Alvarado, miembro del comité nacional de resistencia,
6.Arcadia López, Ministra de staff de la casa presidencial,
7.Bertha Oliva de Nativí, miembra del comité de familiares detenidos y desaparecidos de Honduras,
8.Carlos Eduardo Reina, miembro del Comité nacional de resistencia,
9.Carlos Humberto Reyes, miembro del bloque popular,
10.Carlos Melano, Asistente del presidente Zelaya,
11.Clyburn St. John, periodista de TeleSUR,
12.Danny Reyes, dirigente de la Asociación LGTB Arcoiris de Honduras, respecto de quien se recibió de que fue trasladado a una estación policial el 29 de junio de 2009
13.David Ellner Romero, periodista del canal 36 y/o Radio Globo, respecto de quien se recibió información de que fue desaparecido forzosamente el 28 de junio de 2009 por efectivos militares encapuchados
14.Doris García, Ministra del instituto nacional de la mujer,
15.Eduardo Maldonaldo, periodista del canal 36, respecto de quien se recibió información de que habría sido desaparecido forzosamente el 28 de junio de 2009 por efectivos militares encapuchados
16.Edward Yeferí Lobo Sánchez, defensor de los derechos de la niñez y juventud
17.Enrique Flores Lanza, Secretario de la presidencia,
18.Enrique Reina, Asistente del presidente Zelaya,
19.Eulogio Chávez, miembro del Comité nacional de resistencia,
20.Franklin Mejía, periodista de Radio Globo,
21.Freddy Quintero, periodista de TeleSUR, respecto de quien se ha recibido información de que habría sido detenido arbitrariamente por fuerzas militares, despojada de sus equipos de trabajo y documentación, y trasladada a un lugar desconocido
22.Guillermo de Jesús Mayen Jiménez, defensor de los derechos de la niñez y juventud y miembro del partido político unión democrática, respecto de quien se recibió información de que fue perseguido y acosado por las fuerzas de seguridad por su pertenencia al partido unión democrática
23.Hector Licona, funcionario de la Asociación LGTB Arcoiris de Honduras, respecto de quien se recibió información de que habría sido trasladado a una estación policial el 29 de junio de 2009
24.Israel Moreno, director de la Radio Progreso,
25.Israel Salinas, Miembro del sindicato mayoritario,
26.Juan Barahona, miembro del bloque popular,
27.Larry Sánchez, periodista de TeleSUR, respecto de quien se recibió información de que fue detenido arbitrariamente por fuerzas militares, despojado de sus equipos de trabajo y documentación, y trasladado a un lugar desconocido
28.Lidieth Díaz, periodista de Radio Globo,
29.Luter Castillo Harris, Jefe de cooperación externa de a cancillería de la república,
30.Madeleine García, periodista de TeleSUR,
31.Marco Tulio Burgos Córdova, Comisionado Nacional del Comité Permanente de Contingencias,
32.María José Díaz, periodista de TeleSUR, respecto de quien se recibió información de que habría sido detenida arbitrariamente por fuerzas militares, despojada de sus equipos de trabajo y documentación, y trasladada a un lugar desconocido
33.Marvin Ponce, Diputado del congreso nacional por el partido unificación democrática,
34.Matilde Durón Ochoa, defensora de los derechos de la niñez y juventud,
35.Mayra Mejía, Secretaria del Trabajo,
36.Milton Jiménez Puerto, Presidente de la Comisión de Banco y Seguros,
37.Miriam Mejh, Instituto de la Juventud,
38.Orlando Villatoro, periodista de Radio Globo,
39.Patrick Pavón, funcionario de la Asociación LGTB Arcoiris de Honduras, respecto de quien se recibió información de que fue agredido por efectivos de la Policía Nacional y militares
40.Rafael Alegría, dirigente nacional de la vía campesina,
41.Regina Osorio, periodista de TeleSUR,
42.Roger Ulises Peña, sindicalista, respecto de quien se recibió información de que fue atropellado a las 9:00 a.m. del lunes 29 de junio de 2009 por un comando militar y que se encuentra en estado de gravedad
43.Rony Martínez, periodista de Radio Globo,
44.Salvador Zúñiga, miembro del consejo cívico de organizaciones populares e indígenas de Honduras,
45.Sara Elisa Rosales, miembro de la organización las lolas y movimiento feminista,
46.Tomás Andino Mencía, defensor de los derechos de la niñez y juventud.
Por otra parte, la Comisión solicitó información sobre las siguientes situaciones:
Estado de excepción
1. si se han adoptado medidas excepcionales para restringir o suspender derechos individuales y, en ese caso, cuáles medidas han sido adoptadas para asegurar la observancia de los derechos fundamentales y garantías judiciales inderogables de las personas;
2. el decreto 011-2009, mediante el cual se restringieron derechos fundamentales;
3. si se ha producido alguna muerte en conexión con el golpe de Estado, y en este caso información específica al respecto;
4. el reclutamiento forzoso de niños y adolescentes al Ejército;
5. la totalidad de las detenciones que habrían practicado desde el día 28 de junio de 2009 en conexión con el golpe de Estado o en operativos de control de orden público posteriores, identificación completa de las personas detenidas y causas de cada detención, si hay personas recluidas en establecimientos militares o dependencias policiales, si existen personas detenidas incomunicadas y tiempo de incomunicación, si existen disponibles y en funcionamiento recursos judiciales para revisar las causas y condiciones de esas detenciones;
6. la toma de HONDUTEL por parte de efectivos militares; y
7. el corte deliberado de servicios de luz y teléfono.
Libertad de expresión
1. la clausura del Canal 36, el Canal 8 y medios de comunicación estatal;
2. la prohibición al Diario El Tiempo y el Canal 11 de transmitir declaraciones de funcionarios del Gobierno del Presidente Zelaya;
3. la toma y clausura de Radio Progreso por elementos militares;
4. la orden, bajo amenaza de fuerza, para que dos equipos de TeleSUR desmontasen sus equipos e interrumpiesen transmisiones;
5. la prohibición de transmitir a canales de televisión por cable (vg. TeleSUR, CNN, CubaVisión Internacional); y
6. la toma de Radio Globo por elementos militares y las presuntas vejaciones, amenazas e intimidaciones contra su personal.
La Comisión Interamericana condenó enérgicamente el golpe de Estado y la ruptura del orden constitucional que tuvieron lugar el 28 de junio de 2009 en Honduras, a través de un comunicado emitido esa misma fecha. La CIDH reitera el llamado urgente realizado en esa oportunidad, para que se restaure el orden democrático en Honduras y para que se respeten los derechos humanos, el Estado de Derecho y la Carta Democrática Interamericana. En la misma fecha, la Organización de Estados Americanos (OEA), a través de una resolución del Consejo Permanente, condenó el golpe de Estado y la detención arbitraria y expulsión del país del Presidente Zelaya, exigió el inmediato, seguro e incondicional retorno del Presidente Zelaya a sus funciones constitucionales y anunció que no se reconocerá ningún gobierno que surja de esta ruptura inconstitucional. La Asamblea General Extraordinaria de la OEA aprobó el 1 de julio una resolución en la cual da un plazo de 72 horas para la restauración de la democracia, pasado el cual se aplicará el artículo 21 de la Carta Democrática Interamericana para suspender a Honduras de la organización.
La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo mandato surge de la Carta de la OEA y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La Comisión está integrada por siete miembros independientes que se desempeñan en forma personal, que no representan a ningún país en particular y que son elegidos por la Asamblea General de la OEA."
Fuente: CRIN - Child Rights Information Network
* Clipping: CRIN - Child Rights Information Network
"[WASHINGTON, D.C., 3 de julio de 2009] – La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) expresa su profunda preocupación por el decreto ejecutivo 011-2009 adoptado por las autoridades de facto en Honduras, mediante el cual se suspenden derechos fundamentales tales como la libertad personal, permitiendo la detención e incomunicación por más de 24 horas, la libertad de asociación y de reunión, y el derecho a circular libremente, salir, entrar y permanecer en el territorio de Honduras.
La CIDH desea reiterar que la suspensión de derechos procede sólo en situaciones excepcionales fijadas taxativamente por la Convención Americana sobre Derechos Humanos y en ningún caso la suspensión de la libertad personal puede implicar una limitación del recurso de habeas corpus o de otros medios idóneos y efectivos para la revisión judicial de las detenciones, ni de las garantías judiciales indispensables para la protección de la vida y la integridad personal.
Asimismo, la CIDH decidió el 2 de julio de 2009 una nueva ampliación de las medidas cautelares MC 196-09, a fin de salvaguardar la vida e integridad de personas en Honduras respecto de las cuales se ha recibido indicaciones de la existencia de una situación de riesgo.
La CIDH solicitó que se adopten las medidas necesarias para asegurar la vida e integridad personal de todos los beneficiarios. En particular, respecto de las personas detenidas y/o con paradero desconocido, la Comisión solicitó que se informe sobre su paradero y, en caso de detención arbitraria, que se disponga su inmediata libertad. Las medidas cautelares 196-09 fueron originalmente otorgadas el 28 de junio a favor de la Ministra de Relaciones Exteriores, Patricia Rodas, y ampliadas el 29 de junio de 2009 a otras personas, tal como fue informado a través del Comunicado de Prensa No. 45/09. La CIDH solicitó contar con información sobre la implementación de las medidas requeridas en un plazo de 48 horas.
En la misma misiva, la Comisión Interamericana comunicó que, en atención a las disposiciones de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, deben ser adoptadas todas las medidas necesarias para asegurar la vida e integridad personal de los defensores de derechos humanos, los periodistas, los familiares del Presidente Zelaya, y los observadores internacionales presentes en Honduras. Al igual que en los días previos, la CIDH dirigió esta carta al Presidente del Congreso y el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, autoridades que permanecen en sus cargos tras el golpe de Estado, debido a la imposibilidad de dirigirse en este momento al Presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, y a la Ministra de Relaciones Exteriores, Patricia Rodas.
A través de la ampliación decidida hoy por la CIDH, las siguientes personas pasaron a estar incluidas en el marco de las medidas cautelares:
1.Adriana Sivori, periodista de TeleSUR, respecto de quien se ha recibió información de que fue detenida arbitrariamente por fuerzas militares, despojada de sus equipos de trabajo y documentación, y trasladada a un lugar desconocido
2.Alan McDonald, caricaturista, especto de quien se recibió información de que fue detenido junto con su hija de 17 meses y que un grupo de soldados saqueó su casa y destruyó sus caricaturas
3.Alejandro Villatoro, periodista de Radio Globo,
4.Andrés Pavón Uribe, Miembro del comité de derechos humanos de Honduras,
5. Ángel Alvarado, miembro del comité nacional de resistencia,
6.Arcadia López, Ministra de staff de la casa presidencial,
7.Bertha Oliva de Nativí, miembra del comité de familiares detenidos y desaparecidos de Honduras,
8.Carlos Eduardo Reina, miembro del Comité nacional de resistencia,
9.Carlos Humberto Reyes, miembro del bloque popular,
10.Carlos Melano, Asistente del presidente Zelaya,
11.Clyburn St. John, periodista de TeleSUR,
12.Danny Reyes, dirigente de la Asociación LGTB Arcoiris de Honduras, respecto de quien se recibió de que fue trasladado a una estación policial el 29 de junio de 2009
13.David Ellner Romero, periodista del canal 36 y/o Radio Globo, respecto de quien se recibió información de que fue desaparecido forzosamente el 28 de junio de 2009 por efectivos militares encapuchados
14.Doris García, Ministra del instituto nacional de la mujer,
15.Eduardo Maldonaldo, periodista del canal 36, respecto de quien se recibió información de que habría sido desaparecido forzosamente el 28 de junio de 2009 por efectivos militares encapuchados
16.Edward Yeferí Lobo Sánchez, defensor de los derechos de la niñez y juventud
17.Enrique Flores Lanza, Secretario de la presidencia,
18.Enrique Reina, Asistente del presidente Zelaya,
19.Eulogio Chávez, miembro del Comité nacional de resistencia,
20.Franklin Mejía, periodista de Radio Globo,
21.Freddy Quintero, periodista de TeleSUR, respecto de quien se ha recibido información de que habría sido detenido arbitrariamente por fuerzas militares, despojada de sus equipos de trabajo y documentación, y trasladada a un lugar desconocido
22.Guillermo de Jesús Mayen Jiménez, defensor de los derechos de la niñez y juventud y miembro del partido político unión democrática, respecto de quien se recibió información de que fue perseguido y acosado por las fuerzas de seguridad por su pertenencia al partido unión democrática
23.Hector Licona, funcionario de la Asociación LGTB Arcoiris de Honduras, respecto de quien se recibió información de que habría sido trasladado a una estación policial el 29 de junio de 2009
24.Israel Moreno, director de la Radio Progreso,
25.Israel Salinas, Miembro del sindicato mayoritario,
26.Juan Barahona, miembro del bloque popular,
27.Larry Sánchez, periodista de TeleSUR, respecto de quien se recibió información de que fue detenido arbitrariamente por fuerzas militares, despojado de sus equipos de trabajo y documentación, y trasladado a un lugar desconocido
28.Lidieth Díaz, periodista de Radio Globo,
29.Luter Castillo Harris, Jefe de cooperación externa de a cancillería de la república,
30.Madeleine García, periodista de TeleSUR,
31.Marco Tulio Burgos Córdova, Comisionado Nacional del Comité Permanente de Contingencias,
32.María José Díaz, periodista de TeleSUR, respecto de quien se recibió información de que habría sido detenida arbitrariamente por fuerzas militares, despojada de sus equipos de trabajo y documentación, y trasladada a un lugar desconocido
33.Marvin Ponce, Diputado del congreso nacional por el partido unificación democrática,
34.Matilde Durón Ochoa, defensora de los derechos de la niñez y juventud,
35.Mayra Mejía, Secretaria del Trabajo,
36.Milton Jiménez Puerto, Presidente de la Comisión de Banco y Seguros,
37.Miriam Mejh, Instituto de la Juventud,
38.Orlando Villatoro, periodista de Radio Globo,
39.Patrick Pavón, funcionario de la Asociación LGTB Arcoiris de Honduras, respecto de quien se recibió información de que fue agredido por efectivos de la Policía Nacional y militares
40.Rafael Alegría, dirigente nacional de la vía campesina,
41.Regina Osorio, periodista de TeleSUR,
42.Roger Ulises Peña, sindicalista, respecto de quien se recibió información de que fue atropellado a las 9:00 a.m. del lunes 29 de junio de 2009 por un comando militar y que se encuentra en estado de gravedad
43.Rony Martínez, periodista de Radio Globo,
44.Salvador Zúñiga, miembro del consejo cívico de organizaciones populares e indígenas de Honduras,
45.Sara Elisa Rosales, miembro de la organización las lolas y movimiento feminista,
46.Tomás Andino Mencía, defensor de los derechos de la niñez y juventud.
Por otra parte, la Comisión solicitó información sobre las siguientes situaciones:
Estado de excepción
1. si se han adoptado medidas excepcionales para restringir o suspender derechos individuales y, en ese caso, cuáles medidas han sido adoptadas para asegurar la observancia de los derechos fundamentales y garantías judiciales inderogables de las personas;
2. el decreto 011-2009, mediante el cual se restringieron derechos fundamentales;
3. si se ha producido alguna muerte en conexión con el golpe de Estado, y en este caso información específica al respecto;
4. el reclutamiento forzoso de niños y adolescentes al Ejército;
5. la totalidad de las detenciones que habrían practicado desde el día 28 de junio de 2009 en conexión con el golpe de Estado o en operativos de control de orden público posteriores, identificación completa de las personas detenidas y causas de cada detención, si hay personas recluidas en establecimientos militares o dependencias policiales, si existen personas detenidas incomunicadas y tiempo de incomunicación, si existen disponibles y en funcionamiento recursos judiciales para revisar las causas y condiciones de esas detenciones;
6. la toma de HONDUTEL por parte de efectivos militares; y
7. el corte deliberado de servicios de luz y teléfono.
Libertad de expresión
1. la clausura del Canal 36, el Canal 8 y medios de comunicación estatal;
2. la prohibición al Diario El Tiempo y el Canal 11 de transmitir declaraciones de funcionarios del Gobierno del Presidente Zelaya;
3. la toma y clausura de Radio Progreso por elementos militares;
4. la orden, bajo amenaza de fuerza, para que dos equipos de TeleSUR desmontasen sus equipos e interrumpiesen transmisiones;
5. la prohibición de transmitir a canales de televisión por cable (vg. TeleSUR, CNN, CubaVisión Internacional); y
6. la toma de Radio Globo por elementos militares y las presuntas vejaciones, amenazas e intimidaciones contra su personal.
La Comisión Interamericana condenó enérgicamente el golpe de Estado y la ruptura del orden constitucional que tuvieron lugar el 28 de junio de 2009 en Honduras, a través de un comunicado emitido esa misma fecha. La CIDH reitera el llamado urgente realizado en esa oportunidad, para que se restaure el orden democrático en Honduras y para que se respeten los derechos humanos, el Estado de Derecho y la Carta Democrática Interamericana. En la misma fecha, la Organización de Estados Americanos (OEA), a través de una resolución del Consejo Permanente, condenó el golpe de Estado y la detención arbitraria y expulsión del país del Presidente Zelaya, exigió el inmediato, seguro e incondicional retorno del Presidente Zelaya a sus funciones constitucionales y anunció que no se reconocerá ningún gobierno que surja de esta ruptura inconstitucional. La Asamblea General Extraordinaria de la OEA aprobó el 1 de julio una resolución en la cual da un plazo de 72 horas para la restauración de la democracia, pasado el cual se aplicará el artículo 21 de la Carta Democrática Interamericana para suspender a Honduras de la organización.
La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo mandato surge de la Carta de la OEA y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La Comisión está integrada por siete miembros independientes que se desempeñan en forma personal, que no representan a ningún país en particular y que son elegidos por la Asamblea General de la OEA."
Fuente: CRIN - Child Rights Information Network
viernes, 3 de julio de 2009
A 2 años del primer gran paso en América Latina
Desde nuestra plataforma virtual y como parte protagónica en el proceso de cambio social tendiente a dignificar a las niñas, niños y adolescentes y por ende a toda persona, recordamos la primera instancia lograda en Uruguay rumbo a la prohibición legal expresa del uso del castigo físico y humillante como método de corrección culturalmente aceptado y legalmente permitido en la gran mayoría de los países de la región y en el mundo, tal como se podrá informar en http://www.acabarcastigo.org/.
En tal sentido, compartimos con todas y todos ustedes y de manera textual el Acta de la Comisión de Constitución y Legislación del Senado del día 3 de julio de 2007:
"República Oriental del Uruguay.- Senadora Percovich. SEÑORA PRESIDENTA.- La otra propuesta que había hecho tiene que ver con un proyecto corto relacionado con una llamada de atención que hizo el Comité de Derechos del Niño al Uruguay en oportunidad de que el Poder Ejecutivo y Organizaciones No Gubernamentales fueran a Ginebra a dar un informe y a recibir las opiniones de este Comité.
En el informe -que sería bueno que todos los Senadores tuvieran- se llama la atención respecto a que en nuestra legislación no hemos previsto norma alguna con respecto al castigo físico a la niñez y a la adolescencia. En este proyecto recogimos la propuesta de algunas organizaciones que trabajan con la niñez y la adolescencia, que dice relación con la incorporación al Código de la Niñez y la Adolescencia de un artículo, dentro del Capítulo II, que hace referencia a los derechos de los niños y los adolescentes.
El artículo 8º es central porque define el principio general. El artículo 9º hace mención a los derechos esenciales. El artículo 10 tiene relación con el derecho del niño y del adolescente con capacidad diferente. Asimismo, el artículo 11 habla del derecho a la privacidad de la vida y el artículo 12 tiene relación con el derecho al disfrute de sus padres y su familia. Por tanto, la propuesta es agregar un artículo 12 bis relativo a la prohibición del castigo físico y en el artículo 16 del Capítulo IV, donde se establecen los deberes de los padres o responsables, hay que modificar el literal F). Dicho literal expresa: "Corregir adecuadamente a sus hijos o tutelados". Creemos que esta es una redacción, digamos, bastante nebulosa, por lo que proponemos que diga: "Corregir adecuadamente a sus hijos o tutelados, excluyéndose la utilización del castigo físico o cualquier tipo de trato humillante". De esta manera se precisa, justamente, lo que se nos está solicitando a nivel internacional.
Me parece que este no es un tema demasiado complejo y que se podría lograr un acuerdo para su aprobación. A su vez, estaríamos cumpliendo con algunos de los elementos que se nos han señalado.
Léase el articulado.
(Se lee:)
"Artículo 1º.- Incorpórase a la Ley Nº 17.823, de 7 de setiembre de 2004 (Código de la Niñez y la Adolescencia), el siguiente artículo:
‘Artículo 12 bis. Prohibición del castigo físico. Queda prohibido a padres o responsables, así como a toda persona encargada del cuidado, tratamiento, educación o vigilancia de niños y adolescentes, utilizar el castigo físico o cualquier tipo de trato humillante como forma de corrección o disciplina de niños, niñas o adolescentes.
Compete al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (INAU), en coordinación con las demás instituciones del Estado y con la sociedad civil:
a) Ejecutar programas de sensibilización y educación dirigidos a padres, responsables, así como a toda persona encargada del cuidado, tratamiento, educación o vigilancia de las personas menores de edad; y
b) Promover formas positivas, participativas, no violentas de disciplina que sean alternativas al castigo físico y otras formas de trato humillante.
”Artículo 2º.- Sustitúyase el literal F) del artículo 16 de la Ley Nº 17.823, de 7 de setiembre de 2004 (Código de la Niñez y la Adolescencia), por el siguiente
F) Corregir a sus hijos o tutelados, excluyéndose la utilización del castigo físico o cualquier tipo de trato humillante”.Artículo 3º.- Derógase el artículo 261 y los incisos 2º y 3º del artículo 384 del Código Civil”.
En consideración.
SEÑOR SANGUINETTI.- Quisiera hacer algunas precisiones literarias.
En el artículo 12 bis, el párrafo segundo expresa: “Compete al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (INAU), en coordinación con las demás instituciones del Estado y con la sociedad civil”. Y debería decir: “Compete al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (INAU), en coordinación con las demás instituciones del Estado y la sociedad civil”.
Luego, en el literal b) se dice: “Promover formas positivas, participativas, no violentas de disciplina que sean alternativas al castigo físico”, etcétera. Tendría que haber una coma después de “no violentas”, porque si no se estaría diciendo: “no violentas de disciplina”; también se podría expresar: “Promover formas positivas, participativas y no violentas de disciplina”, etcétera.
SEÑOR BRECCIA.- Me parece que ahí la coma no iría; se podría agregar una “y” antes de no violentas y con eso sería suficiente.
SEÑOR KORZENIAK.- Sin la coma lo relativo a la disciplina no se aplica a las tres formas que se mencionan.
SEÑOR SANGUINETTI.- Sí, porque la “y” completa el período anterior; se trata de “formas positivas, participativas y no violentas de disciplina que sean alternativas al castigo físico y otras formas de trato humillante”.
SEÑORA PRESIDENTA.- Entonces, las dos modificaciones propuestas por el señor Senador Sanguinetti referentes a las modificaciones al artículo 12 bis son las siguientes: eliminar la conjunción “con” antes de “la sociedad civil”, por lo que el final del segundo inciso diría: “en coordinación con las demás instituciones del Estado y la sociedad civil:” y redactar el literal b) de la siguiente manera: “Promover formas positivas, participativas y no violentas de disciplina que sean alternativas al castigo físico y otras formas de trato humillante”.
SEÑOR SANGUINETTI.- Podemos decirlo al revés, y la redacción sería mejor: “Promover formas de disciplina positivas, participativas y no violentas, que sean alternativas”, etcétera.
SEÑOR KORZENIAK.- Ahora sí estoy de acuerdo.
SEÑORA PRESIDENTA.- Entonces, el literal b) diría: "Promover formas de disciplina positivas, participativas y no violentas, que sean alternativas al castigo físico y otras formas de trato humillante".
SEÑOR ABREU.- A fin de que quede constancia en la versión taquigráfica y podamos ubicar en forma clara el alcance conceptual de la prohibición de la que estamos hablando, es decir, de las alternativas, voy a decir lo siguiente: en el primer inciso se hace referencia a "cualquier tipo de trato humillante". Me gustaría saber cuál es el alcance de la palabra "humillante". Creo que este es un tema de una laxitud tal que podría dar lugar a interpretaciones muy diversas. Alcanza, por ejemplo, con que un hincha rabioso de Peñarol le diga a su hijo "bolsilludo" como para que eso sea humillante, o viceversa.
SEÑORA PRESIDENTA.- El tema es que estamos recogiendo el lenguaje de los instrumentos internacionales que hablan de formas de castigo físico y formas de trato humillante. En todos los instrumentos internacionales, cuando se habla de este tipo de trato -por ejemplo, del trato entre un funcionario de una cárcel y un recluso- se utiliza esta terminología. En realidad, esta es la propuesta que se ha hecho y también la observación que se hace al país por no tener esta clase de normas. Es una terminología internacional que utilizan los tratados en forma reiterada.
SEÑOR ABREU.- Es una medida de carácter subjetivo que, en todo caso, será evaluada por el humillado. En general, el que va a darle el valor de la humillación va a ser la persona que recibe ese trato, más allá de que algún tercero también pueda evaluar ese tipo de actitud. La dificultad que veo es, a veces, la falta de concreción y la laxitud que se le da al manejo de determinadas tipologías que son difíciles de administrar.
SEÑORA PRESIDENTA.- Las interpretaciones que se hacen en el marco de las legislaciones que tienen este tipo de terminología también están definidas porque, en general, se trata de términos que se utilizan en los códigos y en las legislaciones de defensa de los derechos humanos y de la dignidad de las personas. Entonces, en general, la defensa se hace sobre la afectación de la dignidad del sujeto agredido en forma humillante.
SEÑOR MICHELINI.- Soy consciente de que puede haber cosas que hoy no sean humillantes pero que dentro de equis años sí lo sean, porque la sociedad cambia. Hasta hoy, de alguna forma, la sociedad uruguaya aceptaba el castigo físico a los niños, cosa que ahora estamos eliminando.
SEÑOR KORZENIAK.- Se aceptaba el castigo moderado.
SEÑOR MICHELINI.- Moderado, sí, pero lo aceptaba, y hoy nos parece que eso debe ser desterrado. Lo cierto es que puede haber ciertos aspectos que hoy no sean humillantes, pero que dentro de equis cantidad de años sí lo sean. Entonces, ¿cuál sería la alternativa? Habría que establecer taxativamente cada aspecto o no utilizar el término "humillante"; en realidad, puede haber mecanismos de chantaje emocional que, incluso en algunos aspectos, pueden ser más dañinos a la psiquis que el propio castigo físico.
En lo personal, preferiría ese término aunque soy consciente de que, a diferencia del castigo físico, que es más palpable o concreto de corroborar, en la medida en que avance la sociedad, el trato humillante puede ir cambiando de parámetros.
SEÑOR KORZENIAK.- Estoy de acuerdo con todo lo que se ha dicho, que no ha sido contradictorio. La interpretación histórica evolutiva -que así se llama lo que acaba de mencionar el señor Senador Michelini- existe para toda palabra; la voluntad de la norma va más allá de la voluntad psicológica del que la redacta y eso siempre es así. Sin embargo, esta es una expresión muy trabajada -como se suele decir- en el Derecho actual y tan así es que en los tratados contra la tortura, cuando se hace la enumeración no taxativa, una de las circunstancias que se menciona es el trato humillante.
Por otro lado, cuando estamos frente a tratados prolijos -porque no todos lo son- se incluyen definiciones que comienzan diciendo, por ejemplo, "se entiende por humillante" o "se entiende por psicología agresiva", etcétera. Por supuesto que en muchos casos se puede dar una dificultad de interpretación; claro que sí. Las mismas dudas surgen frente a un castigo físico. ¿Es un castigo físico, por ejemplo, poner una vacuna a un niño, con una aguja muy larga, contra su voluntad? Este tema motivó hasta una sentencia de la Suprema Corte de Justicia. Al ser una terminología trabajada a conciencia de lo que dice el señor Senador, aunque puede haber casos muy discutibles, creo que habría que avanzar.
SEÑOR SANGUINETTI.- Este tema se ha discutido mucho en la legislación francesa que, además, es muy parecida a la nuestra porque es la única otra que introduce el concepto de laicidad. Últimamente, la palabra "humillación" ha estado muy referida al fenómeno religioso; leemos todos los días que en la religión musulmana el concepto de "humillación" es la invocación permanente que se está haciendo. Se ha discutido mucho con relación al famoso uso del pañuelo o chador en los establecimientos de enseñanza y ello dio lugar a una gran sentencia por parte del Consejo de Estado francés, aunque también existen numerosos trabajos sobre ese tema.
Como bien se ha dicho aquí, el concepto de "humillación" es referido a los valores considerados de la moral ambiente de un cierto momento, en un cierto lugar, con relación a aquella persona que ha recibido dicho tratamiento. Ahí es donde empiezan los casos límite, que serán inevitables, pero creo que sería más complejo aún si entramos a precisar más el concepto. Hoy la zona de riesgo está ubicada más en el territorio de la moral común, o sea, de aquellos hábitos o costumbres que configuran la moral ambiente de una cierta época, sobre todo en el factor religioso.
En Uruguay, felizmente no es un tema que nos ocupe -esperemos que no lo sea nunca- pero hay países donde esta palabra -"humillación"- sobre todo en los últimos tres o cuatro años, ha generado muchos debates. Sin embargo, es la que se sigue usando como concepto porque, de no usarla, habría que recurrir a otra muy parecida como, por ejemplo, "trato degradante" o "tratamiento que violenta la conciencia moral", expresión que utiliza nuestra Constitución cuando habla de la conciencia moral y cívica con relación al educando.
En fin, son palabras que el intérprete siempre tendrá que adecuar. Ahí le aplico un pequeño matiz a lo que decía el señor Senador Abreu porque, en definitiva, quien tiene que juzgar es quien aplica las normas, no quien se considere víctima. Alguien podrá considerarse víctima por razones valederas o no, y esto es lo que se ha discutido en algunas ocasiones, por ejemplo, en el famoso caso del pañuelo, que dio lugar a tantos debates: en la subjetividad de quienes lo alegaban, lo consideraban humillante, que se les imponía un trato humillante. Sin embargo, el Estado y la sociedad consideraban que no era así. Entonces, quien aplicó esto lo hizo de otro modo.
Quiere decir que, en definitiva, quien tiene que calificar lo debe hacer en nombre del interés público. Estos son temas límites.
SEÑORA PRESIDENTA.- E interesantes.
En consideración el artículo 1º con las modificaciones propuestas.
Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.
(Se vota:)
8 en 8. Afirmativa. UNANIMIDAD.
En consideración el artículo 2º.
Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.
(Se vota:)
8 en 8. Afirmativa. UNANIMIDAD.
En consideración el artículo 3º -el último- que es de trámite.
Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.
(Se vota:)
8 en 8. Afirmativa. UNANIMIDAD.
SEÑOR MICHELINI.- Propongo que la señora Presidenta informe este proyecto de ley en el Senado.
Apoyado".
Fuente: Poder Legislativo de la República Oriental del Uruguay
Acciones previstas en la región por la organización Cecodap de Venezuela: SÁBADO 11 DE JULIO "VI GRAN SEMINARIO CRECIENDO JUNTOS: VIOLENCIA CONTRA LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES ¿QUÉ HACER? ¿DÓNDE ACUDIR?"
En tal sentido, compartimos con todas y todos ustedes y de manera textual el Acta de la Comisión de Constitución y Legislación del Senado del día 3 de julio de 2007:
"República Oriental del Uruguay.- Senadora Percovich. SEÑORA PRESIDENTA.- La otra propuesta que había hecho tiene que ver con un proyecto corto relacionado con una llamada de atención que hizo el Comité de Derechos del Niño al Uruguay en oportunidad de que el Poder Ejecutivo y Organizaciones No Gubernamentales fueran a Ginebra a dar un informe y a recibir las opiniones de este Comité.
En el informe -que sería bueno que todos los Senadores tuvieran- se llama la atención respecto a que en nuestra legislación no hemos previsto norma alguna con respecto al castigo físico a la niñez y a la adolescencia. En este proyecto recogimos la propuesta de algunas organizaciones que trabajan con la niñez y la adolescencia, que dice relación con la incorporación al Código de la Niñez y la Adolescencia de un artículo, dentro del Capítulo II, que hace referencia a los derechos de los niños y los adolescentes.
El artículo 8º es central porque define el principio general. El artículo 9º hace mención a los derechos esenciales. El artículo 10 tiene relación con el derecho del niño y del adolescente con capacidad diferente. Asimismo, el artículo 11 habla del derecho a la privacidad de la vida y el artículo 12 tiene relación con el derecho al disfrute de sus padres y su familia. Por tanto, la propuesta es agregar un artículo 12 bis relativo a la prohibición del castigo físico y en el artículo 16 del Capítulo IV, donde se establecen los deberes de los padres o responsables, hay que modificar el literal F). Dicho literal expresa: "Corregir adecuadamente a sus hijos o tutelados". Creemos que esta es una redacción, digamos, bastante nebulosa, por lo que proponemos que diga: "Corregir adecuadamente a sus hijos o tutelados, excluyéndose la utilización del castigo físico o cualquier tipo de trato humillante". De esta manera se precisa, justamente, lo que se nos está solicitando a nivel internacional.
Me parece que este no es un tema demasiado complejo y que se podría lograr un acuerdo para su aprobación. A su vez, estaríamos cumpliendo con algunos de los elementos que se nos han señalado.
Léase el articulado.
(Se lee:)
"Artículo 1º.- Incorpórase a la Ley Nº 17.823, de 7 de setiembre de 2004 (Código de la Niñez y la Adolescencia), el siguiente artículo:
‘Artículo 12 bis. Prohibición del castigo físico. Queda prohibido a padres o responsables, así como a toda persona encargada del cuidado, tratamiento, educación o vigilancia de niños y adolescentes, utilizar el castigo físico o cualquier tipo de trato humillante como forma de corrección o disciplina de niños, niñas o adolescentes.
Compete al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (INAU), en coordinación con las demás instituciones del Estado y con la sociedad civil:
a) Ejecutar programas de sensibilización y educación dirigidos a padres, responsables, así como a toda persona encargada del cuidado, tratamiento, educación o vigilancia de las personas menores de edad; y
b) Promover formas positivas, participativas, no violentas de disciplina que sean alternativas al castigo físico y otras formas de trato humillante.
”Artículo 2º.- Sustitúyase el literal F) del artículo 16 de la Ley Nº 17.823, de 7 de setiembre de 2004 (Código de la Niñez y la Adolescencia), por el siguiente
F) Corregir a sus hijos o tutelados, excluyéndose la utilización del castigo físico o cualquier tipo de trato humillante”.Artículo 3º.- Derógase el artículo 261 y los incisos 2º y 3º del artículo 384 del Código Civil”.
En consideración.
SEÑOR SANGUINETTI.- Quisiera hacer algunas precisiones literarias.
En el artículo 12 bis, el párrafo segundo expresa: “Compete al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (INAU), en coordinación con las demás instituciones del Estado y con la sociedad civil”. Y debería decir: “Compete al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (INAU), en coordinación con las demás instituciones del Estado y la sociedad civil”.
Luego, en el literal b) se dice: “Promover formas positivas, participativas, no violentas de disciplina que sean alternativas al castigo físico”, etcétera. Tendría que haber una coma después de “no violentas”, porque si no se estaría diciendo: “no violentas de disciplina”; también se podría expresar: “Promover formas positivas, participativas y no violentas de disciplina”, etcétera.
SEÑOR BRECCIA.- Me parece que ahí la coma no iría; se podría agregar una “y” antes de no violentas y con eso sería suficiente.
SEÑOR KORZENIAK.- Sin la coma lo relativo a la disciplina no se aplica a las tres formas que se mencionan.
SEÑOR SANGUINETTI.- Sí, porque la “y” completa el período anterior; se trata de “formas positivas, participativas y no violentas de disciplina que sean alternativas al castigo físico y otras formas de trato humillante”.
SEÑORA PRESIDENTA.- Entonces, las dos modificaciones propuestas por el señor Senador Sanguinetti referentes a las modificaciones al artículo 12 bis son las siguientes: eliminar la conjunción “con” antes de “la sociedad civil”, por lo que el final del segundo inciso diría: “en coordinación con las demás instituciones del Estado y la sociedad civil:” y redactar el literal b) de la siguiente manera: “Promover formas positivas, participativas y no violentas de disciplina que sean alternativas al castigo físico y otras formas de trato humillante”.
SEÑOR SANGUINETTI.- Podemos decirlo al revés, y la redacción sería mejor: “Promover formas de disciplina positivas, participativas y no violentas, que sean alternativas”, etcétera.
SEÑOR KORZENIAK.- Ahora sí estoy de acuerdo.
SEÑORA PRESIDENTA.- Entonces, el literal b) diría: "Promover formas de disciplina positivas, participativas y no violentas, que sean alternativas al castigo físico y otras formas de trato humillante".
SEÑOR ABREU.- A fin de que quede constancia en la versión taquigráfica y podamos ubicar en forma clara el alcance conceptual de la prohibición de la que estamos hablando, es decir, de las alternativas, voy a decir lo siguiente: en el primer inciso se hace referencia a "cualquier tipo de trato humillante". Me gustaría saber cuál es el alcance de la palabra "humillante". Creo que este es un tema de una laxitud tal que podría dar lugar a interpretaciones muy diversas. Alcanza, por ejemplo, con que un hincha rabioso de Peñarol le diga a su hijo "bolsilludo" como para que eso sea humillante, o viceversa.
SEÑORA PRESIDENTA.- El tema es que estamos recogiendo el lenguaje de los instrumentos internacionales que hablan de formas de castigo físico y formas de trato humillante. En todos los instrumentos internacionales, cuando se habla de este tipo de trato -por ejemplo, del trato entre un funcionario de una cárcel y un recluso- se utiliza esta terminología. En realidad, esta es la propuesta que se ha hecho y también la observación que se hace al país por no tener esta clase de normas. Es una terminología internacional que utilizan los tratados en forma reiterada.
SEÑOR ABREU.- Es una medida de carácter subjetivo que, en todo caso, será evaluada por el humillado. En general, el que va a darle el valor de la humillación va a ser la persona que recibe ese trato, más allá de que algún tercero también pueda evaluar ese tipo de actitud. La dificultad que veo es, a veces, la falta de concreción y la laxitud que se le da al manejo de determinadas tipologías que son difíciles de administrar.
SEÑORA PRESIDENTA.- Las interpretaciones que se hacen en el marco de las legislaciones que tienen este tipo de terminología también están definidas porque, en general, se trata de términos que se utilizan en los códigos y en las legislaciones de defensa de los derechos humanos y de la dignidad de las personas. Entonces, en general, la defensa se hace sobre la afectación de la dignidad del sujeto agredido en forma humillante.
SEÑOR MICHELINI.- Soy consciente de que puede haber cosas que hoy no sean humillantes pero que dentro de equis años sí lo sean, porque la sociedad cambia. Hasta hoy, de alguna forma, la sociedad uruguaya aceptaba el castigo físico a los niños, cosa que ahora estamos eliminando.
SEÑOR KORZENIAK.- Se aceptaba el castigo moderado.
SEÑOR MICHELINI.- Moderado, sí, pero lo aceptaba, y hoy nos parece que eso debe ser desterrado. Lo cierto es que puede haber ciertos aspectos que hoy no sean humillantes, pero que dentro de equis cantidad de años sí lo sean. Entonces, ¿cuál sería la alternativa? Habría que establecer taxativamente cada aspecto o no utilizar el término "humillante"; en realidad, puede haber mecanismos de chantaje emocional que, incluso en algunos aspectos, pueden ser más dañinos a la psiquis que el propio castigo físico.
En lo personal, preferiría ese término aunque soy consciente de que, a diferencia del castigo físico, que es más palpable o concreto de corroborar, en la medida en que avance la sociedad, el trato humillante puede ir cambiando de parámetros.
SEÑOR KORZENIAK.- Estoy de acuerdo con todo lo que se ha dicho, que no ha sido contradictorio. La interpretación histórica evolutiva -que así se llama lo que acaba de mencionar el señor Senador Michelini- existe para toda palabra; la voluntad de la norma va más allá de la voluntad psicológica del que la redacta y eso siempre es así. Sin embargo, esta es una expresión muy trabajada -como se suele decir- en el Derecho actual y tan así es que en los tratados contra la tortura, cuando se hace la enumeración no taxativa, una de las circunstancias que se menciona es el trato humillante.
Por otro lado, cuando estamos frente a tratados prolijos -porque no todos lo son- se incluyen definiciones que comienzan diciendo, por ejemplo, "se entiende por humillante" o "se entiende por psicología agresiva", etcétera. Por supuesto que en muchos casos se puede dar una dificultad de interpretación; claro que sí. Las mismas dudas surgen frente a un castigo físico. ¿Es un castigo físico, por ejemplo, poner una vacuna a un niño, con una aguja muy larga, contra su voluntad? Este tema motivó hasta una sentencia de la Suprema Corte de Justicia. Al ser una terminología trabajada a conciencia de lo que dice el señor Senador, aunque puede haber casos muy discutibles, creo que habría que avanzar.
SEÑOR SANGUINETTI.- Este tema se ha discutido mucho en la legislación francesa que, además, es muy parecida a la nuestra porque es la única otra que introduce el concepto de laicidad. Últimamente, la palabra "humillación" ha estado muy referida al fenómeno religioso; leemos todos los días que en la religión musulmana el concepto de "humillación" es la invocación permanente que se está haciendo. Se ha discutido mucho con relación al famoso uso del pañuelo o chador en los establecimientos de enseñanza y ello dio lugar a una gran sentencia por parte del Consejo de Estado francés, aunque también existen numerosos trabajos sobre ese tema.
Como bien se ha dicho aquí, el concepto de "humillación" es referido a los valores considerados de la moral ambiente de un cierto momento, en un cierto lugar, con relación a aquella persona que ha recibido dicho tratamiento. Ahí es donde empiezan los casos límite, que serán inevitables, pero creo que sería más complejo aún si entramos a precisar más el concepto. Hoy la zona de riesgo está ubicada más en el territorio de la moral común, o sea, de aquellos hábitos o costumbres que configuran la moral ambiente de una cierta época, sobre todo en el factor religioso.
En Uruguay, felizmente no es un tema que nos ocupe -esperemos que no lo sea nunca- pero hay países donde esta palabra -"humillación"- sobre todo en los últimos tres o cuatro años, ha generado muchos debates. Sin embargo, es la que se sigue usando como concepto porque, de no usarla, habría que recurrir a otra muy parecida como, por ejemplo, "trato degradante" o "tratamiento que violenta la conciencia moral", expresión que utiliza nuestra Constitución cuando habla de la conciencia moral y cívica con relación al educando.
En fin, son palabras que el intérprete siempre tendrá que adecuar. Ahí le aplico un pequeño matiz a lo que decía el señor Senador Abreu porque, en definitiva, quien tiene que juzgar es quien aplica las normas, no quien se considere víctima. Alguien podrá considerarse víctima por razones valederas o no, y esto es lo que se ha discutido en algunas ocasiones, por ejemplo, en el famoso caso del pañuelo, que dio lugar a tantos debates: en la subjetividad de quienes lo alegaban, lo consideraban humillante, que se les imponía un trato humillante. Sin embargo, el Estado y la sociedad consideraban que no era así. Entonces, quien aplicó esto lo hizo de otro modo.
Quiere decir que, en definitiva, quien tiene que calificar lo debe hacer en nombre del interés público. Estos son temas límites.
SEÑORA PRESIDENTA.- E interesantes.
En consideración el artículo 1º con las modificaciones propuestas.
Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.
(Se vota:)
8 en 8. Afirmativa. UNANIMIDAD.
En consideración el artículo 2º.
Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.
(Se vota:)
8 en 8. Afirmativa. UNANIMIDAD.
En consideración el artículo 3º -el último- que es de trámite.
Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.
(Se vota:)
8 en 8. Afirmativa. UNANIMIDAD.
SEÑOR MICHELINI.- Propongo que la señora Presidenta informe este proyecto de ley en el Senado.
Apoyado".
Fuente: Poder Legislativo de la República Oriental del Uruguay
Acciones previstas en la región por la organización Cecodap de Venezuela: SÁBADO 11 DE JULIO "VI GRAN SEMINARIO CRECIENDO JUNTOS: VIOLENCIA CONTRA LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES ¿QUÉ HACER? ¿DÓNDE ACUDIR?"
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
