* Clipping:
"El 3 de diciembre se celebrará el Día Nacional del Candombe.
A treinta años del desalojo del conventillo Medio Mundo, la comunidad negra reivindicando su cultura y sus derechos, se prepara para celebrar por tercer año consecutivo el Día Nacional del Candombe, la Cultura Afrouruguaya y la Equidad Racial, que fue fijado para el 3 de diciembre.
La tercera edición del Día Nacional del Candombe que se celebrará el próximo 3 de diciembre fue anunciada ayer en reunión de prensa en la Torre de las Telecomunicaciones de Antel.
"Este día nació con el objetivo de promover la valoración de la presencia y el aporte de la población negra en el país y, sobre todo, apunta a un valor fundamental que es, si reconocemos el aporte que hacemos todos más allá de nuestras diferencias, que vamos a tener un país mejor, una sociedad más integrada y solidaria. Aspiramos a que ese día se convierta en un gran puente entre las razas", dijo el diputado Edgardo Ortuño quien fue el promotor de la ley 18.059 que fue aprobada por unanimidad en el Parlamento uruguayo y que declara el 3 de diciembre como Día Nacional del Candombe, la Cultura Afrouruguaya y la Equidad Racial.
Esta nueva ley promueve el reconocimiento, la valoración y difusión del aporte de la cultura de la población afrodescendiente en nuestro país. Para lograr el objetivo, se asignará especial interés a la realización de actividades, campañas educativas y a través de los medios de comunicación donde se eduque sobre las diferencias, la equidad racial y se combata el racismo.
Ortuño dijo que el 3 de diciembre se presentará un trabajo con datos inéditos sobre la población negra y afrodescendiente de nuestro país, en el que se informa que existen en esa comunidad "distintas condiciones de vida, mayores niveles de pobreza, el doble que el resto de la población y el triple en condiciones de indigencia. También se explicita que tienen un menor acceso a la educación básica en general y en particular a la terciaria". El diputado señaló además que la sociedad uruguaya tiene muchos prejuicios que si bien han cedido algo, todavía están presentes".
El 3 de diciembre de 1978, bajo el imperio de la dictadura, la comunidad negra vivió uno de sus momentos más trágicos en el país. Las autoridades municipales de la época dispusieron el desalojo forzado de los habitantes del célebre conventillo Medio Mundo. Sus habitantes fueron alojados en distintos barrios periféricos de la ciudad ya que los usurpadores del poder opinaban que "los tambores empobrecían a la ciudad".
Ayer el director de la Unidad Temática para asuntos afrodescendientes de la Intendencia de Montevideo, Néstor Silva, reivindicó la cultura del candombe diciendo que "es la mejor resistencia y forma de vida" que ellos han tenido.
El miércoles 3 de diciembre se realizará el acto del Día del Candombe en el salón de Fiestas del Palacio Legislativo a la hora 10.00. Ese día se presentará el libro "Población Afrodescendiente y Desigualdades Étnico-Raciales en Uruguay".
El viernes 5 se presentará el libro "Mediomundo, sur, conventillo y después", de la Investigadora y escritora Milita Alfaro y se donarán ejemplares a varias instituciones educativas y culturales.
El cierre de las celebraciones será el domingo 7 con un desfile de llamadas por la calle Isla de Flores".
Fuente: La República
jueves, 27 de noviembre de 2008
jueves, 20 de noviembre de 2008
Día Internacional de los Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes
Por Rosana Acosta.
El día de la Convención Internacional sobre los Derechos Humanos de Niños, Niñas y Adolescentes queremos celebrarlo compartiendo con ustedes el histórico debate desarrollado en la Cámara de Diputados de Uruguay, donde fue aprobada hace un año la ley 18.214.
Sin dudas, una ley que nos desafía al cambio cultural, el cual comienza por cada uno/a de nosotras/os, que requiere del mundo adulto un trato maduro y responsable como ejemplo hacia las presentes y futuras generaciones.
Una temática que nos acerca a la raíz misma de las problemáticas sociales que han mantenido encendidas a nuestra sociedad en este año, en estos tiempos y que, sin embargo, no son novedosas ni en Uruguay, América Latina y el mundo; nos referimos a la violencia doméstica, niños en conflicto con la ley e inseguridad ciudadana.
Con énfasis en los argumentos positivos, a continuación les presentamos fragmentos textuales de la sesión de diputados del 20 de noviembre de 2007 en la que se aprobó la ley 18.214. Allí, legisladores y legisladoras se refieren, entre otros asuntos, a la puesta de límites, tema que hoy más que ayer preocupa a adultos responsables del cuidado de niños, niñas y adolescentes.
——En discusión general.
SEÑOR ORTUÑO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Hackenbruch Legnani).- Tiene la palabra el señor Diputado.
SEÑOR ORTUÑO.- Señor Presidente: a los integrantes del Frente Parlamentario nos pareció que la mejor manera de sumarnos a las celebraciones que se vienen llevando a cabo en el día de hoy, 20 de noviembre, a raíz de la aprobación en 1989, por la Asamblea General de las Naciones Unidas, de la Convención sobre los Derechos del Niño, era avanzar con hechos concretos mediante la aprobación de proyectos de ley que mejoren internamente la legislación que ampara, salvaguarda y tiende a ampliar los derechos de las niñas, los niños y adolescentes y permiten que tengan mejores condiciones de vida.
… la ley no alcanza y es necesario pasar de las palabras a los hechos concretos y acompañar los discursos con la práctica mediante la implementación de políticas que salvaguarden esos derechos establecidos a nivel legal. Comparto que la ley no es absolutamente suficiente y que no es la solución a todos los problemas/…/ Igualmente, considero que la ley es muy importante, en primer lugar, porque establece derechos para las ciudadanas y los ciudadanos que pasan a ser exigibles y, en segundo término, porque establece criterios de comportamiento social en relación a las conductas que se quieren estimular y a aquellas que se consideran socialmente rechazables y no aceptadas.
Si hay un proyecto que pone de manifiesto estos aspectos y la importancia de la ley es el que estamos considerando, sobre el que mucho se ha hablado ya desde su consideración en el Senado y sobre el que ha habido todo tipo de interpretaciones, algunas francamente equivocadas, que reducen sus alcances, que ridiculizan sus contenidos y que, de alguna manera, soslayan su verdadera relevancia.
… Creo que esta es una norma importante, que establece a texto expreso la prohibición del castigo físico y del trato humillante a los niños. Así, más allá de la cuestión legal, que es importante, supone un desafío de transformación de las pautas culturales que todos nosotros tenemos incorporadas como sociedad en el relacionamiento con nuestros niños, no solo con nuestros hijos y nuestras hijas sino también con nuestros alumnos en los liceos o con los niños que cuidamos cuando esa es nuestra tarea, profesión o labor. Pienso que esta es una de las principales virtudes del proyecto de ley.
… Aquí no está en cuestión ni se prohíbe poner límites a los niños, que son absolutamente necesarios e imprescindibles. Es más: constituyen un derecho de nuestros niños, porque son fundamentales para su desarrollo como personas.
Aquí, lo que estamos cuestionando ‑por eso hablo del alcance no solo a nivel legal sino también cultural‑ es que el castigo sea una forma recurrente y el único recurso que usamos para tratar de educar a los niños, niñas y adolescentes.
… Cuando se cuestiona su aplicabilidad digo que, por suerte, la sociedad y la legislación avanzan en estos temas y van superando prácticas que son absolutamente degradantes para el ser humano y totalmente retrógradas. Está bien que la ley acompañe o incentive esos avances. Así como hace años ‑lamentablemente, no muchos‑ era común que se utilizara en escuelas y en colegios el castigo físico ‑aquel tinguiñazo con la regla o los tratos humillantes cuando se les colocaba las orejas de burro a los niños que se comportaban mal o que, simplemente, tenían dificultades de aprendizaje, y era socialmente aceptado‑, lo que se ha superado y hoy ya no es práctica en las instituciones de educación ‑si aparecen son repudiables, socialmente rechazables y perseguidos por la ley‑, también aspiramos a que en el futuro todos asumamos, como sociedad, que el recurso del castigo físico es malo y no es aceptado a la hora de poner límites y de educar a nuestros niños.
De esto se trata este proyecto de ley y es el avance que estamos concretando.
SEÑOR ABDALA (don Washington).- /…/ Es verdad que todos tenemos una tendencia natural ‑la sociedad en su conjunto‑ a mejorar en torno al castigo. Yo soy padre de menores de nueve y cuatro años y no voy a negar a la Cámara que, cuando alguno se me pasa de listo, trato de corregir su conducta con todos los instrumentos que están a mi alcance, sin llegar a producir ningún tipo de barbarie; lejos estoy de eso; soy un pacifista; todos lo tienen claro/…/ Pero, de vez en cuando, uno tiene que tratar de conmover a esos pequeños cuando se transforman en Satán en la Tierra. Esa es la verdad; hay que ver cómo son los niños de entre cuatro y nueve años. Me gustaría que ustedes convivieran conmigo alguna jornada para que vean que hay algunas noches "efervescentes", por decirlo con suavidad.
Está muy bien esta iniciativa, porque realmente la sociedad debe recorrer este camino. Ahora bien: yo haría algún agregado ‑no lo voy a hacer porque este no es el momento y no se legisla así; quedará para otra oportunidad‑ respecto a que la clave es el sistema educativo. Aquí se expresa: "Compete al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (INAU), en coordinación con las demás instituciones del Estado […]", y las instituciones centrales son las educativas, porque desde la educación el niño repite sobre el padre y el padre sobre el niño. Hoy tenemos chiquilines en el país que nos enseñan a los padres sobre el tema medioambiental; nos enseñan cuestiones ecológicas; nos dan línea; nos obligan a dejar de fumar. Entonces, probablemente, en algún momento también haya que pensar en ese vector, en colocar la pelota contra ese caño; me da la impresión de que la cosa va por allí.
Me parece muy buena la argumentación del señor Diputado preopinante. El Partido Colorado va a votar con el Gobierno y con todos los que entiendan pertinente hacerlo, porque creo que esta es una muy buena obra.
Felicitaciones a quienes propusieron el tema.
——Continúa la consideración del asunto en debate.
Tiene la palabra el señor Diputado Álvarez López.
SEÑOR ÁLVAREZ LÓPEZ.- …Tengo algunas debilidades para discutir este tema: no soy padre, no soy miembro de la Comisión ni soy abogado; apenas soy Diputado, pero como no se necesita otra cosa que ser ciudadano y cumplir con los requisitos que establece la Constitución para ser legislador, considero que tengo derecho. Sobre todo fui hijo, como los que estamos sentados en estas bancas, y he podido disfrutar de mis dos padres.
Creo que sería de muy mal gusto considerar que quienes se oponen y declaran oponerse a este proyecto lo hacen porque aceptan el maltrato infantil. Me parece que eso es importante aclararlo, precisamente, para discutir con las mejores ideas del otro. Me parece que es sensato porque, de lo contrario, caemos otra vez en la actitud más adulta que infantil de juzgar al otro por lo que uno cree que es y no por lo que el otro verdaderamente está haciendo. Por lo tanto, me interesaba aclarar este tema.
Básicamente, aquí se discuten dos aspectos que son centrales. En primer lugar, los alcances de lo que se puede declarar de interés público y general, que, en última instancia es una definición que se lleva adelante, transforma y obliga al Estado de alguna forma y, en segundo término, el alcance de la libertad individual, lo que uno considera que ocurre dentro de su casa.
Este es un debate abierto, histórico, y no tengan ningún tipo de dudas ni se preocupen porque no lo vamos a cerrar aquí; sería muy malo cerrarlo aquí.
Por otra parte, este tema tiene un concepto detrás vinculado fuertemente a la educación; por eso se utiliza de manera repetida el término "correctivo". Nadie está aceptando ningún tipo de violencia hacia ninguna persona y, en este caso, mucho menos hacia los niños, sin ningún otro pretexto que no sea por algún tipo de modalidad correctiva. No hay ningún tipo de dudas de que ahí es donde está la diferencia.
… el centro está ‑es verdad‑ en lo difuso de hasta dónde una acción puede ser tomada como un castigo físico.
Aclaremos: no es lo mismo maltrato que castigo; esto es importante tenerlo en cuenta. El maltrato está muy bien legislado y no cabe ningún tipo de dudas. Podemos remitirnos a un trabajo que se presentó en la Comisión que deja claro que: "A diferencia del maltrato físico el castigo físico se define como el empleo de la fuerza física con intención de causar dolor, sin lesionar, con el propósito de corregir o controlar una conducta. [...] En contraposición con el maltrato físico, el castigo corporal es una práctica muy difundida y socialmente aceptada".
Esto apunta al tercer aspecto que quería mencionar con respecto a este proyecto de ley: las leyes a veces se anticipan a los hechos sociales.
… Según tengo entendido, la ley norma y tiende a generar aquello a lo que uno apuesta o va a tomar como normal y aceptable. Ahora bien: el coscorrón de una persona que mide 2,20 metros y tiene una mano de 40 centímetros no es el mismo que el que puedo dar yo, que mojado peso 70 kilos. Obviamente, el límite es difícil y, por lo tanto, lo que hay que hacer es no aceptar ninguno. Esa es la forma en que yo puedo alterar ese aspecto difuso de hasta cuánto sí y hasta cuánto no.
Pero hay otro elemento que es importante. La mayoría de las justificaciones del contenido
de lo correctivo parece que fuera a cuenta de una palmada mayor: "Si vos intentás meter los dedos en el enchufe, yo te pego una palmadita", cosa de que no los meta, porque "Si los llegás a meter, te pego un sopapo". Lo que hay detrás es una amenaza velada; entonces, mejor ninguno.
Con respecto al coscorrón, me remití al Diccionario de la Real Academia Española, que lo define como un golpe en la cabeza que no produce sangre pero duele. Yo preferiría que no se golpeara en la cabeza ni que doliera; mucho menos que produjera sangre, porque en ese caso, sin ninguna duda sería reconocido como maltrato físico.
No me cabe ninguna duda de que existe un escenario de bastante imprecisión, tan impreciso como cuando un médico ‑reconozco que este ejemplo lo leí‑ dice que hay que dar al paciente un tiempo prudencial para ver si se recupera. ¿Cuánto es un tiempo prudencial? Del mismo modo, ¿cuánto es un plazo razonable para llegar a un veredicto? ¿Siete años preso es un plazo razonable para que se termine un juicio? ¿Hasta cuánto tiempo es razonable? La ley y los abogados trabajan permanentemente en este terreno gris y no es novedoso aceptar que esto tiene un contenido un tanto dilatado, cuyo alcance es difícil de apreciar.
Por otra parte, la mayoría de las veces se justifica un castigo más por la bronca que genera al que castiga que por la actitud que tiene el futuro castigado. Es: "No te soporto más botija; andá a tu cuarto". El contenido de lo correctivo tendría que ser a la inversa: ojalá que el padre o la madre /…/ tomaran medidas con ellos mismos para tener mayor nivel de respeto hacia el niño que está desarrollando una actividad. Es verdad que, como decía al principio, yo no tengo hijos. Tengo hermanos menores y no tengo ningún problema en reconocer que infringí esta ley hacia atrás, pero me doy cuenta de que la mayoría de las veces se debió a que yo fui incapaz de encontrar una actitud mejor en mí que me permitiera generar una modificación de la conducta del otro.
… Creo que esta es una norma que tiende a cambiar la conducta del mundo adulto. Ojalá dentro de veinticinco años los futuros legisladores, leyendo las versiones taquigráficas se rían de nosotros por nuestra debilidad al identificar los límites de las actitudes que estamos considerando.
Al principio de mi exposición dije que para respetarse uno mismo es importante discutir con las mejores ideas de los otros; he intentado hacerlo. Pero como no puedo contener mi espíritu irónico, quiero decir que ansío en forma generosa ver las próximas pintadas en Montevideo que dirán: "Fuera UNICEF del Uruguay", porque el mandado que algunos expresan estamos haciendo tiene la suerte de que la yapa es mejorar las condiciones de vida de nuestros niños.
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Pintado).- Tiene la palabra la señora Diputada Payssé.
SEÑORA PAYSSÉ.- … quiero decir que una reciente investigación realizada con adultos de San José, Montevideo y Canelones arrojó que el 68% de los adultos justifica pegar a un niño o a un adolescente, el 51% cree que es necesario darles una palmada o una cachetada, mientras que el 32% cree que en ninguna situación pegar es justificado. Sin embargo, el 99% de los adultos encuestados estaría dispuesto a cambiar de actitud si hubiera una prohibición de castigar a niños y adolescentes. Podemos reflexionar acerca de esto y asumirlo, pero es así.
Nuestro Código Civil define la patria potestad como el conjunto de derechos y deberes que la ley atribuye a los padres en las personas y en los bienes de sus hijos menores de edad. La patria potestad, con todos sus contenidos, generales y particulares, determina el ejercicio de la guarda y la tenencia del menor. La guarda consiste en la facultad de dirigir la educación del niño, regular su conducta, formar su carácter y sus ideas. En esta noción no se visualiza al niño como sujeto de derechos en la relación familiar, sino todo lo contrario: es producto de una circunstancia en la cual los niños no eran sujetos de derecho, sino objetos de derecho. Por lo tanto, es bueno "aggiornar" la legislación, ponerla a ritmo y a tono de las nuevas definiciones con respecto a los derechos y a interpretar a los niños como sujetos de derechos, y eso no significa no ponerles límites. Porque límites estamos poniéndoles siempre y no tenemos por qué identificarlos con castigos físicos o con cualquier otro tipo de castigo, pues el castigo no es solo físico.
Entonces, sin hacer mandados, me voy a referir a una investigación que mandó hacer la Asamblea General de las Naciones Unidas. En febrero de 2003, el profesor Paulo Pinheiro fue designado como experto independiente para liderar y conducir un estudio sobre la violencia contra los niños, las niñas y los adolescentes para ser presentado en la propia Asamblea General de Naciones Unidas, organismo referente de este Parlamento para todos los partidos políticos que lo integran.
Este estudio tiene como finalidad establecer la magnitud que tiene la violencia contra los niños y las niñas y reivindicar el derecho de esos niños a no ser violentados. ¿Por qué se hace este estudio? ¿Porque sí? ¿Arbitrariamente? ¡No! Porque hay niños y niñas en todo el mundo que han identificado y sufrido situaciones de violencia hacia ellos. El estudio sirve para cambiar actitudes ‑como planteé anteriormente‑ y está demostrando que la eliminación de la violencia contra los niños, las niñas y los adolescentes es posible.
Hay innumerables testimonios de niños y de niñas acerca de la violencia a la que son sometidos y, en general, el ámbito donde este tipo de castigo se lleva adelante es la familia, las escuelas o las guarderías.
En una publicación brasileña hay un testimonio de una niña que dice que su madre a veces está con rabia de la vida, porque se sabe que los padres sufrieron violencia cuando eran chicos y se quieren vengar en sus hijos. Este testimonio de una niña brasileña, que figura en una publicación, da cuenta del trabajo que se hace en Brasil acerca de estos temas ‑que preocupa a los uruguayos y a las uruguayas‑, que se lleva a cabo, como dije antes, teniendo en cuenta la evolución de la consideración de los niños y las niñas como sujetos de derechos.
El "racconto" que estoy haciendo acerca de estas recomendaciones tiene un correlato en un libro muy interesante que se llama "Protégete y Protégeme", también hecho por "Save the Children", dirigido a niñas, a niños y a adolescentes, para que ellos y ellas puedan trabajar en temas de esta naturaleza y, como yo bien decía, en los ámbitos en los cuales la violencia de esta naturaleza se genera. Los niños y las niñas plantean cosas muy sencillas como, por ejemplo: "No hablen de nosotros sin nosotros". Otro niño dijo: "Realmente me molesta mucho cuando escucho a la gente justificar o decir: 'Si tu mamá o tu papá te pega, lo que quiere es ayudarte a crecer'".
Estamos ante un cambio de cultura. Obviamente, los planteos y las contradicciones de que habló el señor Diputado Álvarez López están sobre la mesa. Decir que quienes hoy piensan no votar este proyecto estarían a favor del castigo sería una tremenda falsedad, pero lo cierto es que una herramienta de esta naturaleza ayuda, por lo menos, a abrir cabezas, a razonar y a pensar; ayuda a escuchar a los niños cuando dicen, por ejemplo, que en lugar de ponerlos en la cárcel se les debería ayudar a entender qué fue lo que hicieron mal para no repetirlo. También plantean que les gustaría participar cuando los adultos planifican y toman acciones contra la violencia, porque ellos la interpretan de manera distinta a como lo hacemos los adultos. Asimismo, entienden necesario poner fin a la violencia en los colegios, en las escuelas, en los hogares infantiles, porque ellos interpretan la violencia ‑reitero‑ de manera diferente a como la interpretamos nosotros, pero somos nosotros quienes tenemos que adecuarnos un poco a como la ven ellos. Debemos tener las orejas bien grandes y escuchar lo que ellos y ellas nos están diciendo.
Termino diciendo que … voy a votar gustosamente este proyecto; me alegra que nuestro país lo incorpore a su normativa y que lo haga en el día de hoy.
En el marco de las ayudas que pueden dar organismos que están trabajando en este tema, también hay elementos que están escritos para que los niños y las niñas tengan la oportunidad de recordarlas y luego aplicarlas. En esta publicación que tengo aquí, que está hecha para ellos y ellas, hay una parte que dice lo siguiente: "Cosas que debes recordar.- Si alguien te hace daño, no es culpa tuya.- Tú eres una persona especial.- Tú tienes derechos.- Tienes derecho a estar saludable, a estudiar, a jugar y a estar protegido de la violencia". Creo que esto es lo que estamos intentando. Lo que estamos haciendo hoy es de extrema justicia, y estamos adecuándonos a un mundo en el cual todas y todos hemos reconocido ‑como dije hoy en la Asamblea General‑ que los niños son sujetos de derecho.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ibarra).- Tiene la palabra el señor Diputado Posada.
SEÑOR POSADA.- Señor Presidente: nos parece adecuado, nos parece correcto, en el marco del Código de la Niñez y la Adolescencia, es decir, en la normativa que se establece para fijar políticas de carácter general respecto a la niñez y a la adolescencia, que se establezca a título expreso la prohibición del castigo físico.
Si repudiamos cualquier forma de violencia para tratar de dirimir los conflictos en la sociedad, parece absolutamente obvio que esto también sea extendible al funcionamiento de la familia. Por tanto, acá no hay perforaciones de ninguna naturaleza, sino que se está estableciendo el deber ser. Este deber ser se establece claramente con un sentido de señalar un rumbo; este deber ser no implica delito, porque acá no se está alterando ninguna norma del Código Penal. Es bueno aclararlo porque parece que algunas referencias que se hicieron dan lugar a la idea de que acá se está legislando en materia penal.
En ese sentido, la primera parte del artículo 12 expresa bien lo que debe ser, algo que debería o debe estar asumido por toda la sociedad: no es a través del castigo físico que se modifican conductas; no es a través del castigo físico que se hace comprender qué cosas están mal.
… en lo que a este proyecto respecta, el Partido Independiente va a votar los artículos 1° y 2° y adelantamos que cuando se considere el artículo 1° vamos a proponer que se sustituya la referencia al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay por el Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Ibarra).- Tiene la palabra el señor Diputado Arregui.
SEÑOR ARREGUI.- Señor Presidente: no comparto la teoría de la permisividad ni la del castigo. Creo que ambas son igualmente nocivas y su consecuencia es influir negativamente en la formación de nuestros niños y adolescentes.
También quiero dejar bien claro que prohibir el castigo físico no significa, bajo ningún punto de vista, no poner límites.
Reconozco además que en el seno de nuestra sociedad hay dos culturas que están pugnando permanentemente. Una cultura es la de aquel sector de la sociedad que siente que debe imponerse por cualquier medio en nombre de la razón. Y como considera que esa razón es suprema siente que cualquier medio puede conducir al fin de imponerla. Por eso es que muy frecuentemente, en nombre de altos valores, se maltrata a nuestra niñez. Cuántas veces vemos que ese maltrato llega hasta las crónicas policiales y cuántas veces no vemos en la prensa algo que, quizás, es mucho más nocivo que el castigo físico, es decir, los maltratos humillantes, con todo lo que generan.
Hay otra cultura que felizmente cada vez va ganando más espacio en nuestra sociedad ‑porque esta la va asimilando, la va entendiendo y comprendiendo ‑que es la necesaria para una convivencia armónica, y es la de quienes entienden que el niño es un sujeto de derechos. Repito ‑porque para mí esto es lo más importante‑: el niño es un sujeto de derechos, y uno de los derechos que estos niños aprenden, cuando así los consideramos, es que tienen derecho a aprender los deberes por medio de la educación.
Yo digo que se recurre al castigo porque muchas veces no somos capaces de educar. Creo que no tenemos que recurrir ni al castigo físico ni al castigo psicológico. No tenemos derecho a ello; ningún derecho nos asiste para recurrir al castigo de un niño, bajo ningún punto de vista.
/…/ ¿Cómo vamos a oponernos a este texto, cuando nos está señalando algo tan claro como considerar los derechos humanos? Reconocer que el niño es sujeto de derecho no es sinónimo de permisividad, como de alguna manera se ha dicho en esta Sala. El hecho de que no seamos capaces de educar a un niño no nos da derecho a castigarlo. Ser padres y educadores significa formarse para ello. De la misma manera que un padre o una madre tiene que formarse para saber cuál debe ser la alimentación y la vestimenta que debe tener un niño para desarrollarse plenamente, debe ir formándose para saber cómo tratar a un niño, para lograr ponerle límites y formarlo sin necesidad de recurrir al castigo físico ni a la humillación psicológica.
Digo también que con castigar no se educa, sino que se logra todo lo contrario. Lo que se hace es formar seres con problemas de conducta que van a terminar generando problemas en la sociedad. Así es que hoy tenemos padres y madres golpeadores y una violencia doméstica que crece con frecuencia. Eso tiene su causa, porque ninguna conducta del ser humano deja de tener una explicación, y esta es una de las explicaciones a ese tipo de problemas que se dan.
Por eso voy a votar con entusiasmo este proyecto de ley, y también digo que con este voto voy a estar haciendo un mandado, y lo estaré haciendo con mucha alegría. Voy a estar haciendo un mandado a los niños, a las niñas y a los adolescentes de este país, porque ellos no pueden defenderse cuando se les castiga, cuando se les humilla y cuando se les brindan tratamientos que van a distorsionar su formación y generar conductas que ocasionarán problemas en el seno de toda la sociedad.
Muchas gracias.
SEÑORA CASTRO.- Señor Presidente: comparto las intervenciones de los colegas de la bancada y quiero señalar fundamentalmente que, como en otros planos de la vida social, vivimos un momento de crisis de la matriz cultural, por lo menos en Occidente, que es lo que más conocemos; por ahora estamos viendo los agujeros y algunas posibles soluciones, y esta es una de ellas. Si bien siempre he pensado que las leyes no solucionan todo, que tienen que ser acompañadas del trabajo a nivel social, ¡vaya si son una parte importante! De paso, ratifico lo que dije en mi intervención durante la Asamblea General: los extraordinarios consensos, al poquito rato, se ven desvirtuados.
Se plantea que la humanidad o que el pensamiento y las prácticas han pasado por la permisividad y ahora pasan por poner límites. En realidad, creo que hay que ir más al origen, porque el verdadero problema es dirimir la diferencia entre la disciplina y los límites. ¿Qué fueron las disciplinas en Occidente? No fueron nada más ni nada menos que la herramienta ‑una especie de latiguillo con tres puntas y con tres bolitas‑ que ante el pecado los monjes del claustro utilizaban para la autoflagelación. Esas eran las disciplinas. Era el límite que el humano se imponía como castigo por haber desobedecido el dogma. Y hoy, en Occidente tenemos esa fuerte impronta y esa especie de confusión entre disciplinamiento y castigo. Es una profunda confusión conceptual.
Se plantea que, en realidad, ya tenemos una legislación garantista, que se sobreabunda con esta propuesta y que ‑contrariamente a lo que dice el dicho; valga la redundancia‑ lo que abunda daña. Hete aquí que en esta sesión se introduce un concepto muy importante ‑al igual que el señor Diputado Pablo Álvarez López, creo que cada uno pone lo mejor de sus conceptualizaciones y sus ideas, que respeto, aunque algunas no las comparto; por algo cada uno está donde está‑: que se está perforando la institución familia. Acá hay varios problemas planteados, porque si se sobreabunda y en realidad, al sobreabundar, se daña, significa que, al decir lo mismo, se está dañando. Realmente, dentro de mi lógica, que no es lineal ‑igual podría ser aristotélica‑, no cabe este tipo de interpretación.
Se dice que se agujerea la institución familiar porque está cuestionada la autoridad del padre, de la madre o de quienes estén a cargo de los niños, niñas y adolescentes. Creo que este es un elemento muy importante a tener en cuenta en la discusión porque, en realidad, lo que se está cuestionando es cómo se forja, cómo se trata o a través de qué canales se da la educación en el seno de la familia; en realidad, lo que está cuestionado es qué es la autoridad y cómo se construye. Eso no está solo en el seno de la familia, está en el seno de la sociedad.
Otro de los puntos que me interesaba considerar es que el proyecto plantea, con inteligencia, que no solo quedan prohibidos los castigos físicos sino también las prácticas humillantes. Si vamos a la historia podemos explicarnos de dónde viene esto de las prácticas humillantes y si están presentes hoy en el día a día. Reitero que en Occidente, ya con la corporación jesuita, surge fuertemente como un elemento de la formación de las personalidades el papel del ejemplo y cómo el sujeto desde la más temprana edad debe tener el ejemplo de la autoridad establecida por la institución para asociarse a ella, para copiarla, para repetirla y así formarse, reproduciendo esos mismos valores en la sociedad. Y cuando esto no sucedía, tal como ocurre hoy, lamentablemente, en algunas oportunidades, cuando hay una asimetría entre los saberes diversos de un docente y un estudiante o saberes distintos en una comunidad con esas mismas asimetrías, la humillación, es decir, la degradación de los diferentes, pasaba a ser un componente "formador", entre comillas.
¿Por qué? Porque se desprecia la formación o el trabajo hacia una personalidad autónoma. Felizmente, desde la tercera o cuarta década del siglo XX se empezó a trabajar hacia ello.
Entonces, ¿cómo no voy a votar con alegría y con entusiasmo un proyecto de este tipo? Realmente, pienso que es un avance. Dentro de veinticinco o treinta años van a leer los Diarios de Sesiones y van a decir "Mirá lo que discutían estos hombres y estas mujeres, eran verdades de Perogrullo y dudaban". Está bueno hacer un avance. Además, entre otras cosas, se puso el tema a discusión de la opinión pública.
Finalmente, quiero hacer una reflexión sobre determinadas cosas incoherentes, como, por ejemplo, todo lo que acabamos de decir en la Asamblea General.
Acá se afirmó que, en realidad, la violencia surge de los menores y no es hacia ellos. ¿De qué estamos hablando? No es que los menores ‑niños, niñas y adolescentes‑ se forman, algunos en un tipo de familia y otros en otra, todos interactuando en la sociedad, a la cual ‑nadie niega, creo yo‑ pertenece el mundo adulto? ¿Será que ellos preexisten al mundo adulto y lo diseñan? ¿Cuál es la lógica de quien piensa que la violencia es de los niños, niñas y adolescentes hacia el mundo adulto que, en realidad, no es violento y no ejerce sobre ellos ningún tipo de violencia y que los que tendríamos que estar protegidos somos nosotros? Si seguimos maximizando este pensamiento tendríamos que redactar en forma urgente un proyecto que proteja los derechos del mundo adulto contra la violencia de los niños, niñas y adolescentes, porque no somos responsables de ello sino que se generó a través de un tsunami o de alguna intervención extra terrestre. Hay algo más que quiero decir. Se planteó también que una de las razones por las cuales no sería conveniente o correcto aprobar un proyecto de este tipo es porque ¿quién podría tirar la primera piedra?, ¿quién no ha estado involucrado en este tipo de situaciones?, ¿quién no le tiró del pelo o le dio un coscorrón o una palmada a alguien? Hasta algún docente ‑como he visto en mis largos años‑ dejó de plantón a un estudiante, leyendo un libro, porque no sabía la lección. Yo les pregunto, colegas: ¿quién de nosotros o nosotras no ha estado o está involucrado en infracciones de tránsito, en temas de violencia, de alcoholismo, de tabaquismo o de violencia doméstica? Lo planteo para poner algunos ejemplos, nada más. ¿Y eso nos ha inhibido de legislar? Yo creo que no, y pienso que todas esas reflexiones no solo apuntan hacia el deber ser ‑como dijo alguien aquí hoy‑, sino que también nos hacen reflexionar acerca de nuestras propias conductas.
Gracias, señor Presidente.
... ——Continúa la consideración del asunto en debate.
Si no se hace uso de la palabra, se va a votar si se pasa a la discusión particular.
(Se vota)
——Cuarenta y seis en cincuenta y nueve: AFIRMATIVA.
Acceda a:
El día de la Convención Internacional sobre los Derechos Humanos de Niños, Niñas y Adolescentes queremos celebrarlo compartiendo con ustedes el histórico debate desarrollado en la Cámara de Diputados de Uruguay, donde fue aprobada hace un año la ley 18.214.
Sin dudas, una ley que nos desafía al cambio cultural, el cual comienza por cada uno/a de nosotras/os, que requiere del mundo adulto un trato maduro y responsable como ejemplo hacia las presentes y futuras generaciones.
Una temática que nos acerca a la raíz misma de las problemáticas sociales que han mantenido encendidas a nuestra sociedad en este año, en estos tiempos y que, sin embargo, no son novedosas ni en Uruguay, América Latina y el mundo; nos referimos a la violencia doméstica, niños en conflicto con la ley e inseguridad ciudadana.
Con énfasis en los argumentos positivos, a continuación les presentamos fragmentos textuales de la sesión de diputados del 20 de noviembre de 2007 en la que se aprobó la ley 18.214. Allí, legisladores y legisladoras se refieren, entre otros asuntos, a la puesta de límites, tema que hoy más que ayer preocupa a adultos responsables del cuidado de niños, niñas y adolescentes.
"Integridad personal de niños, niñas y adolescentes.
(Se modifican disposiciones del Código de la Niñez y la Adolescencia y del Código Civil).
——En discusión general.
SEÑOR ORTUÑO.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Hackenbruch Legnani).- Tiene la palabra el señor Diputado.
SEÑOR ORTUÑO.- Señor Presidente: a los integrantes del Frente Parlamentario nos pareció que la mejor manera de sumarnos a las celebraciones que se vienen llevando a cabo en el día de hoy, 20 de noviembre, a raíz de la aprobación en 1989, por la Asamblea General de las Naciones Unidas, de la Convención sobre los Derechos del Niño, era avanzar con hechos concretos mediante la aprobación de proyectos de ley que mejoren internamente la legislación que ampara, salvaguarda y tiende a ampliar los derechos de las niñas, los niños y adolescentes y permiten que tengan mejores condiciones de vida.
… la ley no alcanza y es necesario pasar de las palabras a los hechos concretos y acompañar los discursos con la práctica mediante la implementación de políticas que salvaguarden esos derechos establecidos a nivel legal. Comparto que la ley no es absolutamente suficiente y que no es la solución a todos los problemas/…/ Igualmente, considero que la ley es muy importante, en primer lugar, porque establece derechos para las ciudadanas y los ciudadanos que pasan a ser exigibles y, en segundo término, porque establece criterios de comportamiento social en relación a las conductas que se quieren estimular y a aquellas que se consideran socialmente rechazables y no aceptadas.
Si hay un proyecto que pone de manifiesto estos aspectos y la importancia de la ley es el que estamos considerando, sobre el que mucho se ha hablado ya desde su consideración en el Senado y sobre el que ha habido todo tipo de interpretaciones, algunas francamente equivocadas, que reducen sus alcances, que ridiculizan sus contenidos y que, de alguna manera, soslayan su verdadera relevancia.
… Creo que esta es una norma importante, que establece a texto expreso la prohibición del castigo físico y del trato humillante a los niños. Así, más allá de la cuestión legal, que es importante, supone un desafío de transformación de las pautas culturales que todos nosotros tenemos incorporadas como sociedad en el relacionamiento con nuestros niños, no solo con nuestros hijos y nuestras hijas sino también con nuestros alumnos en los liceos o con los niños que cuidamos cuando esa es nuestra tarea, profesión o labor. Pienso que esta es una de las principales virtudes del proyecto de ley.
… Aquí no está en cuestión ni se prohíbe poner límites a los niños, que son absolutamente necesarios e imprescindibles. Es más: constituyen un derecho de nuestros niños, porque son fundamentales para su desarrollo como personas.
Aquí, lo que estamos cuestionando ‑por eso hablo del alcance no solo a nivel legal sino también cultural‑ es que el castigo sea una forma recurrente y el único recurso que usamos para tratar de educar a los niños, niñas y adolescentes.
… Cuando se cuestiona su aplicabilidad digo que, por suerte, la sociedad y la legislación avanzan en estos temas y van superando prácticas que son absolutamente degradantes para el ser humano y totalmente retrógradas. Está bien que la ley acompañe o incentive esos avances. Así como hace años ‑lamentablemente, no muchos‑ era común que se utilizara en escuelas y en colegios el castigo físico ‑aquel tinguiñazo con la regla o los tratos humillantes cuando se les colocaba las orejas de burro a los niños que se comportaban mal o que, simplemente, tenían dificultades de aprendizaje, y era socialmente aceptado‑, lo que se ha superado y hoy ya no es práctica en las instituciones de educación ‑si aparecen son repudiables, socialmente rechazables y perseguidos por la ley‑, también aspiramos a que en el futuro todos asumamos, como sociedad, que el recurso del castigo físico es malo y no es aceptado a la hora de poner límites y de educar a nuestros niños.
De esto se trata este proyecto de ley y es el avance que estamos concretando.
SEÑOR ABDALA (don Washington).- /…/ Es verdad que todos tenemos una tendencia natural ‑la sociedad en su conjunto‑ a mejorar en torno al castigo. Yo soy padre de menores de nueve y cuatro años y no voy a negar a la Cámara que, cuando alguno se me pasa de listo, trato de corregir su conducta con todos los instrumentos que están a mi alcance, sin llegar a producir ningún tipo de barbarie; lejos estoy de eso; soy un pacifista; todos lo tienen claro/…/ Pero, de vez en cuando, uno tiene que tratar de conmover a esos pequeños cuando se transforman en Satán en la Tierra. Esa es la verdad; hay que ver cómo son los niños de entre cuatro y nueve años. Me gustaría que ustedes convivieran conmigo alguna jornada para que vean que hay algunas noches "efervescentes", por decirlo con suavidad.
Está muy bien esta iniciativa, porque realmente la sociedad debe recorrer este camino. Ahora bien: yo haría algún agregado ‑no lo voy a hacer porque este no es el momento y no se legisla así; quedará para otra oportunidad‑ respecto a que la clave es el sistema educativo. Aquí se expresa: "Compete al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (INAU), en coordinación con las demás instituciones del Estado […]", y las instituciones centrales son las educativas, porque desde la educación el niño repite sobre el padre y el padre sobre el niño. Hoy tenemos chiquilines en el país que nos enseñan a los padres sobre el tema medioambiental; nos enseñan cuestiones ecológicas; nos dan línea; nos obligan a dejar de fumar. Entonces, probablemente, en algún momento también haya que pensar en ese vector, en colocar la pelota contra ese caño; me da la impresión de que la cosa va por allí.
Me parece muy buena la argumentación del señor Diputado preopinante. El Partido Colorado va a votar con el Gobierno y con todos los que entiendan pertinente hacerlo, porque creo que esta es una muy buena obra.
Felicitaciones a quienes propusieron el tema.
——Continúa la consideración del asunto en debate.
Tiene la palabra el señor Diputado Álvarez López.
SEÑOR ÁLVAREZ LÓPEZ.- …Tengo algunas debilidades para discutir este tema: no soy padre, no soy miembro de la Comisión ni soy abogado; apenas soy Diputado, pero como no se necesita otra cosa que ser ciudadano y cumplir con los requisitos que establece la Constitución para ser legislador, considero que tengo derecho. Sobre todo fui hijo, como los que estamos sentados en estas bancas, y he podido disfrutar de mis dos padres.
Creo que sería de muy mal gusto considerar que quienes se oponen y declaran oponerse a este proyecto lo hacen porque aceptan el maltrato infantil. Me parece que eso es importante aclararlo, precisamente, para discutir con las mejores ideas del otro. Me parece que es sensato porque, de lo contrario, caemos otra vez en la actitud más adulta que infantil de juzgar al otro por lo que uno cree que es y no por lo que el otro verdaderamente está haciendo. Por lo tanto, me interesaba aclarar este tema.
Básicamente, aquí se discuten dos aspectos que son centrales. En primer lugar, los alcances de lo que se puede declarar de interés público y general, que, en última instancia es una definición que se lleva adelante, transforma y obliga al Estado de alguna forma y, en segundo término, el alcance de la libertad individual, lo que uno considera que ocurre dentro de su casa.
Este es un debate abierto, histórico, y no tengan ningún tipo de dudas ni se preocupen porque no lo vamos a cerrar aquí; sería muy malo cerrarlo aquí.
Por otra parte, este tema tiene un concepto detrás vinculado fuertemente a la educación; por eso se utiliza de manera repetida el término "correctivo". Nadie está aceptando ningún tipo de violencia hacia ninguna persona y, en este caso, mucho menos hacia los niños, sin ningún otro pretexto que no sea por algún tipo de modalidad correctiva. No hay ningún tipo de dudas de que ahí es donde está la diferencia.
… el centro está ‑es verdad‑ en lo difuso de hasta dónde una acción puede ser tomada como un castigo físico.
Aclaremos: no es lo mismo maltrato que castigo; esto es importante tenerlo en cuenta. El maltrato está muy bien legislado y no cabe ningún tipo de dudas. Podemos remitirnos a un trabajo que se presentó en la Comisión que deja claro que: "A diferencia del maltrato físico el castigo físico se define como el empleo de la fuerza física con intención de causar dolor, sin lesionar, con el propósito de corregir o controlar una conducta. [...] En contraposición con el maltrato físico, el castigo corporal es una práctica muy difundida y socialmente aceptada".
Esto apunta al tercer aspecto que quería mencionar con respecto a este proyecto de ley: las leyes a veces se anticipan a los hechos sociales.
… Según tengo entendido, la ley norma y tiende a generar aquello a lo que uno apuesta o va a tomar como normal y aceptable. Ahora bien: el coscorrón de una persona que mide 2,20 metros y tiene una mano de 40 centímetros no es el mismo que el que puedo dar yo, que mojado peso 70 kilos. Obviamente, el límite es difícil y, por lo tanto, lo que hay que hacer es no aceptar ninguno. Esa es la forma en que yo puedo alterar ese aspecto difuso de hasta cuánto sí y hasta cuánto no.
Pero hay otro elemento que es importante. La mayoría de las justificaciones del contenido
de lo correctivo parece que fuera a cuenta de una palmada mayor: "Si vos intentás meter los dedos en el enchufe, yo te pego una palmadita", cosa de que no los meta, porque "Si los llegás a meter, te pego un sopapo". Lo que hay detrás es una amenaza velada; entonces, mejor ninguno.
Con respecto al coscorrón, me remití al Diccionario de la Real Academia Española, que lo define como un golpe en la cabeza que no produce sangre pero duele. Yo preferiría que no se golpeara en la cabeza ni que doliera; mucho menos que produjera sangre, porque en ese caso, sin ninguna duda sería reconocido como maltrato físico.
No me cabe ninguna duda de que existe un escenario de bastante imprecisión, tan impreciso como cuando un médico ‑reconozco que este ejemplo lo leí‑ dice que hay que dar al paciente un tiempo prudencial para ver si se recupera. ¿Cuánto es un tiempo prudencial? Del mismo modo, ¿cuánto es un plazo razonable para llegar a un veredicto? ¿Siete años preso es un plazo razonable para que se termine un juicio? ¿Hasta cuánto tiempo es razonable? La ley y los abogados trabajan permanentemente en este terreno gris y no es novedoso aceptar que esto tiene un contenido un tanto dilatado, cuyo alcance es difícil de apreciar.
Por otra parte, la mayoría de las veces se justifica un castigo más por la bronca que genera al que castiga que por la actitud que tiene el futuro castigado. Es: "No te soporto más botija; andá a tu cuarto". El contenido de lo correctivo tendría que ser a la inversa: ojalá que el padre o la madre /…/ tomaran medidas con ellos mismos para tener mayor nivel de respeto hacia el niño que está desarrollando una actividad. Es verdad que, como decía al principio, yo no tengo hijos. Tengo hermanos menores y no tengo ningún problema en reconocer que infringí esta ley hacia atrás, pero me doy cuenta de que la mayoría de las veces se debió a que yo fui incapaz de encontrar una actitud mejor en mí que me permitiera generar una modificación de la conducta del otro.
… Creo que esta es una norma que tiende a cambiar la conducta del mundo adulto. Ojalá dentro de veinticinco años los futuros legisladores, leyendo las versiones taquigráficas se rían de nosotros por nuestra debilidad al identificar los límites de las actitudes que estamos considerando.
Al principio de mi exposición dije que para respetarse uno mismo es importante discutir con las mejores ideas de los otros; he intentado hacerlo. Pero como no puedo contener mi espíritu irónico, quiero decir que ansío en forma generosa ver las próximas pintadas en Montevideo que dirán: "Fuera UNICEF del Uruguay", porque el mandado que algunos expresan estamos haciendo tiene la suerte de que la yapa es mejorar las condiciones de vida de nuestros niños.
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Pintado).- Tiene la palabra la señora Diputada Payssé.
SEÑORA PAYSSÉ.- … quiero decir que una reciente investigación realizada con adultos de San José, Montevideo y Canelones arrojó que el 68% de los adultos justifica pegar a un niño o a un adolescente, el 51% cree que es necesario darles una palmada o una cachetada, mientras que el 32% cree que en ninguna situación pegar es justificado. Sin embargo, el 99% de los adultos encuestados estaría dispuesto a cambiar de actitud si hubiera una prohibición de castigar a niños y adolescentes. Podemos reflexionar acerca de esto y asumirlo, pero es así.
Nuestro Código Civil define la patria potestad como el conjunto de derechos y deberes que la ley atribuye a los padres en las personas y en los bienes de sus hijos menores de edad. La patria potestad, con todos sus contenidos, generales y particulares, determina el ejercicio de la guarda y la tenencia del menor. La guarda consiste en la facultad de dirigir la educación del niño, regular su conducta, formar su carácter y sus ideas. En esta noción no se visualiza al niño como sujeto de derechos en la relación familiar, sino todo lo contrario: es producto de una circunstancia en la cual los niños no eran sujetos de derecho, sino objetos de derecho. Por lo tanto, es bueno "aggiornar" la legislación, ponerla a ritmo y a tono de las nuevas definiciones con respecto a los derechos y a interpretar a los niños como sujetos de derechos, y eso no significa no ponerles límites. Porque límites estamos poniéndoles siempre y no tenemos por qué identificarlos con castigos físicos o con cualquier otro tipo de castigo, pues el castigo no es solo físico.
Entonces, sin hacer mandados, me voy a referir a una investigación que mandó hacer la Asamblea General de las Naciones Unidas. En febrero de 2003, el profesor Paulo Pinheiro fue designado como experto independiente para liderar y conducir un estudio sobre la violencia contra los niños, las niñas y los adolescentes para ser presentado en la propia Asamblea General de Naciones Unidas, organismo referente de este Parlamento para todos los partidos políticos que lo integran.
Este estudio tiene como finalidad establecer la magnitud que tiene la violencia contra los niños y las niñas y reivindicar el derecho de esos niños a no ser violentados. ¿Por qué se hace este estudio? ¿Porque sí? ¿Arbitrariamente? ¡No! Porque hay niños y niñas en todo el mundo que han identificado y sufrido situaciones de violencia hacia ellos. El estudio sirve para cambiar actitudes ‑como planteé anteriormente‑ y está demostrando que la eliminación de la violencia contra los niños, las niñas y los adolescentes es posible.
Hay innumerables testimonios de niños y de niñas acerca de la violencia a la que son sometidos y, en general, el ámbito donde este tipo de castigo se lleva adelante es la familia, las escuelas o las guarderías.
En una publicación brasileña hay un testimonio de una niña que dice que su madre a veces está con rabia de la vida, porque se sabe que los padres sufrieron violencia cuando eran chicos y se quieren vengar en sus hijos. Este testimonio de una niña brasileña, que figura en una publicación, da cuenta del trabajo que se hace en Brasil acerca de estos temas ‑que preocupa a los uruguayos y a las uruguayas‑, que se lleva a cabo, como dije antes, teniendo en cuenta la evolución de la consideración de los niños y las niñas como sujetos de derechos.
El "racconto" que estoy haciendo acerca de estas recomendaciones tiene un correlato en un libro muy interesante que se llama "Protégete y Protégeme", también hecho por "Save the Children", dirigido a niñas, a niños y a adolescentes, para que ellos y ellas puedan trabajar en temas de esta naturaleza y, como yo bien decía, en los ámbitos en los cuales la violencia de esta naturaleza se genera. Los niños y las niñas plantean cosas muy sencillas como, por ejemplo: "No hablen de nosotros sin nosotros". Otro niño dijo: "Realmente me molesta mucho cuando escucho a la gente justificar o decir: 'Si tu mamá o tu papá te pega, lo que quiere es ayudarte a crecer'".
Estamos ante un cambio de cultura. Obviamente, los planteos y las contradicciones de que habló el señor Diputado Álvarez López están sobre la mesa. Decir que quienes hoy piensan no votar este proyecto estarían a favor del castigo sería una tremenda falsedad, pero lo cierto es que una herramienta de esta naturaleza ayuda, por lo menos, a abrir cabezas, a razonar y a pensar; ayuda a escuchar a los niños cuando dicen, por ejemplo, que en lugar de ponerlos en la cárcel se les debería ayudar a entender qué fue lo que hicieron mal para no repetirlo. También plantean que les gustaría participar cuando los adultos planifican y toman acciones contra la violencia, porque ellos la interpretan de manera distinta a como lo hacemos los adultos. Asimismo, entienden necesario poner fin a la violencia en los colegios, en las escuelas, en los hogares infantiles, porque ellos interpretan la violencia ‑reitero‑ de manera diferente a como la interpretamos nosotros, pero somos nosotros quienes tenemos que adecuarnos un poco a como la ven ellos. Debemos tener las orejas bien grandes y escuchar lo que ellos y ellas nos están diciendo.
Termino diciendo que … voy a votar gustosamente este proyecto; me alegra que nuestro país lo incorpore a su normativa y que lo haga en el día de hoy.
En el marco de las ayudas que pueden dar organismos que están trabajando en este tema, también hay elementos que están escritos para que los niños y las niñas tengan la oportunidad de recordarlas y luego aplicarlas. En esta publicación que tengo aquí, que está hecha para ellos y ellas, hay una parte que dice lo siguiente: "Cosas que debes recordar.- Si alguien te hace daño, no es culpa tuya.- Tú eres una persona especial.- Tú tienes derechos.- Tienes derecho a estar saludable, a estudiar, a jugar y a estar protegido de la violencia". Creo que esto es lo que estamos intentando. Lo que estamos haciendo hoy es de extrema justicia, y estamos adecuándonos a un mundo en el cual todas y todos hemos reconocido ‑como dije hoy en la Asamblea General‑ que los niños son sujetos de derecho.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Ibarra).- Tiene la palabra el señor Diputado Posada.
SEÑOR POSADA.- Señor Presidente: nos parece adecuado, nos parece correcto, en el marco del Código de la Niñez y la Adolescencia, es decir, en la normativa que se establece para fijar políticas de carácter general respecto a la niñez y a la adolescencia, que se establezca a título expreso la prohibición del castigo físico.
Si repudiamos cualquier forma de violencia para tratar de dirimir los conflictos en la sociedad, parece absolutamente obvio que esto también sea extendible al funcionamiento de la familia. Por tanto, acá no hay perforaciones de ninguna naturaleza, sino que se está estableciendo el deber ser. Este deber ser se establece claramente con un sentido de señalar un rumbo; este deber ser no implica delito, porque acá no se está alterando ninguna norma del Código Penal. Es bueno aclararlo porque parece que algunas referencias que se hicieron dan lugar a la idea de que acá se está legislando en materia penal.
En ese sentido, la primera parte del artículo 12 expresa bien lo que debe ser, algo que debería o debe estar asumido por toda la sociedad: no es a través del castigo físico que se modifican conductas; no es a través del castigo físico que se hace comprender qué cosas están mal.
… en lo que a este proyecto respecta, el Partido Independiente va a votar los artículos 1° y 2° y adelantamos que cuando se considere el artículo 1° vamos a proponer que se sustituya la referencia al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay por el Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Ibarra).- Tiene la palabra el señor Diputado Arregui.
SEÑOR ARREGUI.- Señor Presidente: no comparto la teoría de la permisividad ni la del castigo. Creo que ambas son igualmente nocivas y su consecuencia es influir negativamente en la formación de nuestros niños y adolescentes.
También quiero dejar bien claro que prohibir el castigo físico no significa, bajo ningún punto de vista, no poner límites.
Reconozco además que en el seno de nuestra sociedad hay dos culturas que están pugnando permanentemente. Una cultura es la de aquel sector de la sociedad que siente que debe imponerse por cualquier medio en nombre de la razón. Y como considera que esa razón es suprema siente que cualquier medio puede conducir al fin de imponerla. Por eso es que muy frecuentemente, en nombre de altos valores, se maltrata a nuestra niñez. Cuántas veces vemos que ese maltrato llega hasta las crónicas policiales y cuántas veces no vemos en la prensa algo que, quizás, es mucho más nocivo que el castigo físico, es decir, los maltratos humillantes, con todo lo que generan.
Hay otra cultura que felizmente cada vez va ganando más espacio en nuestra sociedad ‑porque esta la va asimilando, la va entendiendo y comprendiendo ‑que es la necesaria para una convivencia armónica, y es la de quienes entienden que el niño es un sujeto de derechos. Repito ‑porque para mí esto es lo más importante‑: el niño es un sujeto de derechos, y uno de los derechos que estos niños aprenden, cuando así los consideramos, es que tienen derecho a aprender los deberes por medio de la educación.
Yo digo que se recurre al castigo porque muchas veces no somos capaces de educar. Creo que no tenemos que recurrir ni al castigo físico ni al castigo psicológico. No tenemos derecho a ello; ningún derecho nos asiste para recurrir al castigo de un niño, bajo ningún punto de vista.
/…/ ¿Cómo vamos a oponernos a este texto, cuando nos está señalando algo tan claro como considerar los derechos humanos? Reconocer que el niño es sujeto de derecho no es sinónimo de permisividad, como de alguna manera se ha dicho en esta Sala. El hecho de que no seamos capaces de educar a un niño no nos da derecho a castigarlo. Ser padres y educadores significa formarse para ello. De la misma manera que un padre o una madre tiene que formarse para saber cuál debe ser la alimentación y la vestimenta que debe tener un niño para desarrollarse plenamente, debe ir formándose para saber cómo tratar a un niño, para lograr ponerle límites y formarlo sin necesidad de recurrir al castigo físico ni a la humillación psicológica.
Digo también que con castigar no se educa, sino que se logra todo lo contrario. Lo que se hace es formar seres con problemas de conducta que van a terminar generando problemas en la sociedad. Así es que hoy tenemos padres y madres golpeadores y una violencia doméstica que crece con frecuencia. Eso tiene su causa, porque ninguna conducta del ser humano deja de tener una explicación, y esta es una de las explicaciones a ese tipo de problemas que se dan.
Por eso voy a votar con entusiasmo este proyecto de ley, y también digo que con este voto voy a estar haciendo un mandado, y lo estaré haciendo con mucha alegría. Voy a estar haciendo un mandado a los niños, a las niñas y a los adolescentes de este país, porque ellos no pueden defenderse cuando se les castiga, cuando se les humilla y cuando se les brindan tratamientos que van a distorsionar su formación y generar conductas que ocasionarán problemas en el seno de toda la sociedad.
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Ibarra).- Tiene la palabra la señora Diputada Castro.
SEÑORA CASTRO.- Señor Presidente: comparto las intervenciones de los colegas de la bancada y quiero señalar fundamentalmente que, como en otros planos de la vida social, vivimos un momento de crisis de la matriz cultural, por lo menos en Occidente, que es lo que más conocemos; por ahora estamos viendo los agujeros y algunas posibles soluciones, y esta es una de ellas. Si bien siempre he pensado que las leyes no solucionan todo, que tienen que ser acompañadas del trabajo a nivel social, ¡vaya si son una parte importante! De paso, ratifico lo que dije en mi intervención durante la Asamblea General: los extraordinarios consensos, al poquito rato, se ven desvirtuados.
Se plantea que la humanidad o que el pensamiento y las prácticas han pasado por la permisividad y ahora pasan por poner límites. En realidad, creo que hay que ir más al origen, porque el verdadero problema es dirimir la diferencia entre la disciplina y los límites. ¿Qué fueron las disciplinas en Occidente? No fueron nada más ni nada menos que la herramienta ‑una especie de latiguillo con tres puntas y con tres bolitas‑ que ante el pecado los monjes del claustro utilizaban para la autoflagelación. Esas eran las disciplinas. Era el límite que el humano se imponía como castigo por haber desobedecido el dogma. Y hoy, en Occidente tenemos esa fuerte impronta y esa especie de confusión entre disciplinamiento y castigo. Es una profunda confusión conceptual.
Se plantea que, en realidad, ya tenemos una legislación garantista, que se sobreabunda con esta propuesta y que ‑contrariamente a lo que dice el dicho; valga la redundancia‑ lo que abunda daña. Hete aquí que en esta sesión se introduce un concepto muy importante ‑al igual que el señor Diputado Pablo Álvarez López, creo que cada uno pone lo mejor de sus conceptualizaciones y sus ideas, que respeto, aunque algunas no las comparto; por algo cada uno está donde está‑: que se está perforando la institución familia. Acá hay varios problemas planteados, porque si se sobreabunda y en realidad, al sobreabundar, se daña, significa que, al decir lo mismo, se está dañando. Realmente, dentro de mi lógica, que no es lineal ‑igual podría ser aristotélica‑, no cabe este tipo de interpretación.
Se dice que se agujerea la institución familiar porque está cuestionada la autoridad del padre, de la madre o de quienes estén a cargo de los niños, niñas y adolescentes. Creo que este es un elemento muy importante a tener en cuenta en la discusión porque, en realidad, lo que se está cuestionando es cómo se forja, cómo se trata o a través de qué canales se da la educación en el seno de la familia; en realidad, lo que está cuestionado es qué es la autoridad y cómo se construye. Eso no está solo en el seno de la familia, está en el seno de la sociedad.
Otro de los puntos que me interesaba considerar es que el proyecto plantea, con inteligencia, que no solo quedan prohibidos los castigos físicos sino también las prácticas humillantes. Si vamos a la historia podemos explicarnos de dónde viene esto de las prácticas humillantes y si están presentes hoy en el día a día. Reitero que en Occidente, ya con la corporación jesuita, surge fuertemente como un elemento de la formación de las personalidades el papel del ejemplo y cómo el sujeto desde la más temprana edad debe tener el ejemplo de la autoridad establecida por la institución para asociarse a ella, para copiarla, para repetirla y así formarse, reproduciendo esos mismos valores en la sociedad. Y cuando esto no sucedía, tal como ocurre hoy, lamentablemente, en algunas oportunidades, cuando hay una asimetría entre los saberes diversos de un docente y un estudiante o saberes distintos en una comunidad con esas mismas asimetrías, la humillación, es decir, la degradación de los diferentes, pasaba a ser un componente "formador", entre comillas.
¿Por qué? Porque se desprecia la formación o el trabajo hacia una personalidad autónoma. Felizmente, desde la tercera o cuarta década del siglo XX se empezó a trabajar hacia ello.
Entonces, ¿cómo no voy a votar con alegría y con entusiasmo un proyecto de este tipo? Realmente, pienso que es un avance. Dentro de veinticinco o treinta años van a leer los Diarios de Sesiones y van a decir "Mirá lo que discutían estos hombres y estas mujeres, eran verdades de Perogrullo y dudaban". Está bueno hacer un avance. Además, entre otras cosas, se puso el tema a discusión de la opinión pública.
Finalmente, quiero hacer una reflexión sobre determinadas cosas incoherentes, como, por ejemplo, todo lo que acabamos de decir en la Asamblea General.
Acá se afirmó que, en realidad, la violencia surge de los menores y no es hacia ellos. ¿De qué estamos hablando? No es que los menores ‑niños, niñas y adolescentes‑ se forman, algunos en un tipo de familia y otros en otra, todos interactuando en la sociedad, a la cual ‑nadie niega, creo yo‑ pertenece el mundo adulto? ¿Será que ellos preexisten al mundo adulto y lo diseñan? ¿Cuál es la lógica de quien piensa que la violencia es de los niños, niñas y adolescentes hacia el mundo adulto que, en realidad, no es violento y no ejerce sobre ellos ningún tipo de violencia y que los que tendríamos que estar protegidos somos nosotros? Si seguimos maximizando este pensamiento tendríamos que redactar en forma urgente un proyecto que proteja los derechos del mundo adulto contra la violencia de los niños, niñas y adolescentes, porque no somos responsables de ello sino que se generó a través de un tsunami o de alguna intervención extra terrestre. Hay algo más que quiero decir. Se planteó también que una de las razones por las cuales no sería conveniente o correcto aprobar un proyecto de este tipo es porque ¿quién podría tirar la primera piedra?, ¿quién no ha estado involucrado en este tipo de situaciones?, ¿quién no le tiró del pelo o le dio un coscorrón o una palmada a alguien? Hasta algún docente ‑como he visto en mis largos años‑ dejó de plantón a un estudiante, leyendo un libro, porque no sabía la lección. Yo les pregunto, colegas: ¿quién de nosotros o nosotras no ha estado o está involucrado en infracciones de tránsito, en temas de violencia, de alcoholismo, de tabaquismo o de violencia doméstica? Lo planteo para poner algunos ejemplos, nada más. ¿Y eso nos ha inhibido de legislar? Yo creo que no, y pienso que todas esas reflexiones no solo apuntan hacia el deber ser ‑como dijo alguien aquí hoy‑, sino que también nos hacen reflexionar acerca de nuestras propias conductas.
Gracias, señor Presidente.
... ——Continúa la consideración del asunto en debate.
Si no se hace uso de la palabra, se va a votar si se pasa a la discusión particular.
(Se vota)
——Cuarenta y seis en cincuenta y nueve: AFIRMATIVA.
Acceda a:
miércoles, 19 de noviembre de 2008
Día Mundial para la Prevención del Abuso
contra los Niños
"¿Por qué un Día Mundial?
Juntos creemos una cultura de prevención
Los abusos y la explotación de la infancia (especialmente a nivel sexual) constituyen un problema universal y alarmante, una atención creciente, así que medidas eficientes y sostenidas de prevención y de protección son necesarias, ya sea a nivel familiar, local, nacional o internacional.
Después de una larga tradición de silencio, los abusos sexuales de los que son, muchas veces, víctimas los niños/as, hacen cada vez más objeto de revelaciones y ocupan una plaza eminente en la escena pública y política.
Partiendo del principio según el cual los Gobiernos y las organizaciones de la sociedad civil deben jugar un papel activo en la promoción y el respeto de los derechos del niño/a. (tal y como son enunciados, específicamente en la Convención sobre los Derechos del Niño, artículos 19 y 34 *) con el objetivo de contribuir a la protección de los niños contra los abusos, la WWSF, lanzó en el año 2000 El Día Mundial para la Prevención del Abuso contra los Niños. Este Día, destinado a ser conmemorado cada 19 de noviembre en sinergia con el Día de los Derechos del Niño (20 de noviembre), tiene por objetivo el crear un punto de reunión, destinado a poner en evidencia el problema de los abusos, así que la necesidad de intervenir urgentemente en la difusión de programas de prevención.
Para darle a este Día toda su dimensión, la WWSF ha lanzado en el año 2001 una coalición internacional de ONG reuniéndose alrededor del Día con el fin de privilegiar y aumentar la educación preventiva.
* Art. 19 - Los Estados Partes adoptarán todas las medidas legislativas, administrativas, sociales y educativas apropiadas para proteger al niño contra toda forma de perjuicio o abuso físico o mental, descuido o trato negligente, malos tratos o explotación, incluido el abuso sexual, mientras el niño se encuentre bajo la custodia de los padres, de un representante legal o de cualquier otra persona que lo tenga a su cargo.
* Art. 34 - Los Estados Partes se comprometen a proteger al niño contra todas las formas de explotación y abuso sexuales. Con este fin, los Estados Partes tomarán, en particular, todas las medidas de carácter nacional, bilateral y multilateral que sean necesarias para impedir: (a) La incitación o la coacción para que un niño se dedique a cualquier actividad sexual ilegal; (b) La explotación del niño en la prostitución u otras prácticas sexuales ilegales; (c) La explotación del niño en espectáculos o materiales pornográficos.
¿Porqué una coalición internacional de ONG para marcar el Día Mundial?
El objetivo principal de esta coalición es el de contribuir a la creación de una cultura de prevención, para la difusión de programas de prevención, así que por la creación de una red de patrocinadores mundiales permitiendo aumentar la toma de conciencia y la movilización del público.
Adhiriendo a esta coalición, los miembros se comprometen a marcar el Día Mundial con actividades o actos locales o nacionales; a mencionar el Día Mundial en sus publicaciones y en sus portales INTERNET: a distribuir carteles, programas educativos e informaciones; a crear vínculos con otras asociaciones locales de promoción y de protección de los derechos del niño; contactar la prensa y los medias locales y nacionales; a informar alas autoridades locales de la existencia de éste Día y de los actos previstos; y gestionar para que el Gobierno proclamen oficialmente el Día como Día Nacional.
En 2001, la coalición internacional reunió a 149 organizaciones en más de 60 países. Estas organizaciones han, cada una marcado el Día Mundial con actividades y actos nacionales o locales. Los diferentes iniciativas han dado lugar a un Informe de impacto, ampliamente publicado. Para consultar el Informe, pulse acquí .
Estimulamos a las organizaciones nacionales e internacionales a unirse y a sostener la Coalición. Esta participación no implica ningún gasto.
Preguntas mas frecuentes
¿Por qué un Día Mundial para la Prevención del Abuso contra los Niños?
Cada año, más de un millón de niños son conducidos de fuerza sobre el mercado del sexo. Casi cada día escuchamos hablar de nuevos casos de abusos y de maltrato contra los niños, en los cuales empleados respectados, de instituciones internacionales se han visto implicados. El aumento de medidas preventivas, la mejora de las técnicas de protección, la sensibilización de la opinión pública y el estímulo de la denunciación, nos aparecen claramente, como la manera más inteligente y eficiente de abordar el problema.
¿Qué diferencia el Día Mundial para la Prevención del Abuso contra los Niños, puede hacer?
En 2001, 150 ONG se han unido en una coalición internacional destinada a marcar el Día con campañas de sensibilización y de formación a la prevención. Más de 90 ONG nos han enviado sus informes sobre los actos que organizaron el 19 de noviembre, a escala local y nacional. Esas organizaciones se encuentran a la base de un movimiento naciente que trabaja a la creación de una cultura de prevención. La República de Costa Rica, pionera en la materia, declaró por decreto presidencial el Día Mundial del 19 de noviembre como Día Nacional. La Dirección Regional de la Educación de Arequipa. Perú, ha incorporado esta fecha en el calendario escolar."
Fuente: Women`s World Summit Foundation: women and children first
- CARTA ABIERTA 2008
"¿Por qué un Día Mundial?
Juntos creemos una cultura de prevención
Los abusos y la explotación de la infancia (especialmente a nivel sexual) constituyen un problema universal y alarmante, una atención creciente, así que medidas eficientes y sostenidas de prevención y de protección son necesarias, ya sea a nivel familiar, local, nacional o internacional.
Después de una larga tradición de silencio, los abusos sexuales de los que son, muchas veces, víctimas los niños/as, hacen cada vez más objeto de revelaciones y ocupan una plaza eminente en la escena pública y política.
Partiendo del principio según el cual los Gobiernos y las organizaciones de la sociedad civil deben jugar un papel activo en la promoción y el respeto de los derechos del niño/a. (tal y como son enunciados, específicamente en la Convención sobre los Derechos del Niño, artículos 19 y 34 *) con el objetivo de contribuir a la protección de los niños contra los abusos, la WWSF, lanzó en el año 2000 El Día Mundial para la Prevención del Abuso contra los Niños. Este Día, destinado a ser conmemorado cada 19 de noviembre en sinergia con el Día de los Derechos del Niño (20 de noviembre), tiene por objetivo el crear un punto de reunión, destinado a poner en evidencia el problema de los abusos, así que la necesidad de intervenir urgentemente en la difusión de programas de prevención.
Para darle a este Día toda su dimensión, la WWSF ha lanzado en el año 2001 una coalición internacional de ONG reuniéndose alrededor del Día con el fin de privilegiar y aumentar la educación preventiva.
* Art. 19 - Los Estados Partes adoptarán todas las medidas legislativas, administrativas, sociales y educativas apropiadas para proteger al niño contra toda forma de perjuicio o abuso físico o mental, descuido o trato negligente, malos tratos o explotación, incluido el abuso sexual, mientras el niño se encuentre bajo la custodia de los padres, de un representante legal o de cualquier otra persona que lo tenga a su cargo.
* Art. 34 - Los Estados Partes se comprometen a proteger al niño contra todas las formas de explotación y abuso sexuales. Con este fin, los Estados Partes tomarán, en particular, todas las medidas de carácter nacional, bilateral y multilateral que sean necesarias para impedir: (a) La incitación o la coacción para que un niño se dedique a cualquier actividad sexual ilegal; (b) La explotación del niño en la prostitución u otras prácticas sexuales ilegales; (c) La explotación del niño en espectáculos o materiales pornográficos.
¿Porqué una coalición internacional de ONG para marcar el Día Mundial?
El objetivo principal de esta coalición es el de contribuir a la creación de una cultura de prevención, para la difusión de programas de prevención, así que por la creación de una red de patrocinadores mundiales permitiendo aumentar la toma de conciencia y la movilización del público.
Adhiriendo a esta coalición, los miembros se comprometen a marcar el Día Mundial con actividades o actos locales o nacionales; a mencionar el Día Mundial en sus publicaciones y en sus portales INTERNET: a distribuir carteles, programas educativos e informaciones; a crear vínculos con otras asociaciones locales de promoción y de protección de los derechos del niño; contactar la prensa y los medias locales y nacionales; a informar alas autoridades locales de la existencia de éste Día y de los actos previstos; y gestionar para que el Gobierno proclamen oficialmente el Día como Día Nacional.
En 2001, la coalición internacional reunió a 149 organizaciones en más de 60 países. Estas organizaciones han, cada una marcado el Día Mundial con actividades y actos nacionales o locales. Los diferentes iniciativas han dado lugar a un Informe de impacto, ampliamente publicado. Para consultar el Informe, pulse acquí .
Estimulamos a las organizaciones nacionales e internacionales a unirse y a sostener la Coalición. Esta participación no implica ningún gasto.
Preguntas mas frecuentes
¿Por qué un Día Mundial para la Prevención del Abuso contra los Niños?
Cada año, más de un millón de niños son conducidos de fuerza sobre el mercado del sexo. Casi cada día escuchamos hablar de nuevos casos de abusos y de maltrato contra los niños, en los cuales empleados respectados, de instituciones internacionales se han visto implicados. El aumento de medidas preventivas, la mejora de las técnicas de protección, la sensibilización de la opinión pública y el estímulo de la denunciación, nos aparecen claramente, como la manera más inteligente y eficiente de abordar el problema.
¿Qué diferencia el Día Mundial para la Prevención del Abuso contra los Niños, puede hacer?
En 2001, 150 ONG se han unido en una coalición internacional destinada a marcar el Día con campañas de sensibilización y de formación a la prevención. Más de 90 ONG nos han enviado sus informes sobre los actos que organizaron el 19 de noviembre, a escala local y nacional. Esas organizaciones se encuentran a la base de un movimiento naciente que trabaja a la creación de una cultura de prevención. La República de Costa Rica, pionera en la materia, declaró por decreto presidencial el Día Mundial del 19 de noviembre como Día Nacional. La Dirección Regional de la Educación de Arequipa. Perú, ha incorporado esta fecha en el calendario escolar."
Fuente: Women`s World Summit Foundation: women and children first
- CARTA ABIERTA 2008
miércoles, 12 de noviembre de 2008
La lucha contra el castigo en Perú
Clipping:
"Tomaban sus pies por los aires y de un golpe rápido del cuerpo giraban de izquierda a derecha, o brincaban de atrás para adelante con una destreza feroz, capaces de esquivar una bala y emular a la más complicada maniobra de artes marciales.
Bajo el escenario, los niños se movían al ritmo del hip hop y aplaudían a Los Ángeles D-1, quienes respaldados por la bailarina Vania Masías se robaban el show en el Parque de La Muralla (Lima, Perú) hasta donde llegó un numeroso grupo de infantes al Festival contra el castigo físico y humillante, organizado por la Defensoría del Pueblo. El motivo: exigir la modificación del Código de los Niños y Adolescentes, con el objetivo de prohibir el castigo contra los niños y niñas.
¿A golpes aprendí?
Los menores portaban pancartas en alusión al pedido. "La letra con sangre entra, ya fue", decían algunos chicos y se quejaban de viejas estrategias educativas como el famoso "a golpes aprendí", que recibía una ingeniosa y aun mejor respuesta: "Con cariño yo aprendo, con ternura yo comprendo".
En medio del barullo, donde también destacaban talleres de arte o juegos, la alcaldesa escolar Hellen Pipián recordaba con énfasis que "esta lucha no es nueva" y con una madurez exquisita defendía sus derechos: "Este festival es respuesta al no existir un marco legislativo que sancione el maltrato".
Entonces salían a la luz casos de maltrato: niños golpeados con trapos mojados o frases hirientes capaces de marcar una vida.
Hablemos con cifras: según el Informe Mundial sobre Violencia contra Niños presentado por las Naciones Unidas en 2006, en Perú el 49% de menores son víctimas de violencia física en sus hogares y el 18.8% en las escuelas.
Por ello, el congresista Juan Carlos Eguren aseguró que a mediados del 2009 esperan tener publicado el Nuevo Código del Niño, donde se elimine el maltrato. La iniciativa es apoyada por varias instituciones, entre ellas, la Defensoría del Pueblo y Save the Children. Ayer, el grito de ¡Adiós al castigo! sonó "refuerte".
Datos clave
El adjunto para la Niñez y Adolescencia de la Defensoría del Pueblo, Jorge Valencia Corominas, señaló que de enero a octubre del 2008 la institución ha recibido 58 quejas relacionadas con el castigo físico y humillante.
Asimismo, Valencia Corominas dijo que esta institución viene preparando un informe sobre el castigo físico y humillante contra los niños, niñas y adolescentes, el cual será presentado en breve."
Fuente: Web de Lucha contra el Castigo Físico y Humillante hacia los Niños y Niñas
"Tomaban sus pies por los aires y de un golpe rápido del cuerpo giraban de izquierda a derecha, o brincaban de atrás para adelante con una destreza feroz, capaces de esquivar una bala y emular a la más complicada maniobra de artes marciales.
Bajo el escenario, los niños se movían al ritmo del hip hop y aplaudían a Los Ángeles D-1, quienes respaldados por la bailarina Vania Masías se robaban el show en el Parque de La Muralla (Lima, Perú) hasta donde llegó un numeroso grupo de infantes al Festival contra el castigo físico y humillante, organizado por la Defensoría del Pueblo. El motivo: exigir la modificación del Código de los Niños y Adolescentes, con el objetivo de prohibir el castigo contra los niños y niñas.
¿A golpes aprendí?
Los menores portaban pancartas en alusión al pedido. "La letra con sangre entra, ya fue", decían algunos chicos y se quejaban de viejas estrategias educativas como el famoso "a golpes aprendí", que recibía una ingeniosa y aun mejor respuesta: "Con cariño yo aprendo, con ternura yo comprendo".
En medio del barullo, donde también destacaban talleres de arte o juegos, la alcaldesa escolar Hellen Pipián recordaba con énfasis que "esta lucha no es nueva" y con una madurez exquisita defendía sus derechos: "Este festival es respuesta al no existir un marco legislativo que sancione el maltrato".
Entonces salían a la luz casos de maltrato: niños golpeados con trapos mojados o frases hirientes capaces de marcar una vida.
Hablemos con cifras: según el Informe Mundial sobre Violencia contra Niños presentado por las Naciones Unidas en 2006, en Perú el 49% de menores son víctimas de violencia física en sus hogares y el 18.8% en las escuelas.
Por ello, el congresista Juan Carlos Eguren aseguró que a mediados del 2009 esperan tener publicado el Nuevo Código del Niño, donde se elimine el maltrato. La iniciativa es apoyada por varias instituciones, entre ellas, la Defensoría del Pueblo y Save the Children. Ayer, el grito de ¡Adiós al castigo! sonó "refuerte".
Datos clave
El adjunto para la Niñez y Adolescencia de la Defensoría del Pueblo, Jorge Valencia Corominas, señaló que de enero a octubre del 2008 la institución ha recibido 58 quejas relacionadas con el castigo físico y humillante.
Asimismo, Valencia Corominas dijo que esta institución viene preparando un informe sobre el castigo físico y humillante contra los niños, niñas y adolescentes, el cual será presentado en breve."
Fuente: Web de Lucha contra el Castigo Físico y Humillante hacia los Niños y Niñas
miércoles, 5 de noviembre de 2008
Uso responsable de la tecnología
Clipping:
"El concurso “Tecnología Sí, conéctate con responsabilidad” busca que niños, niñas y adolescentes entre los 13 y los 18 años compartan sus experiencias positivas a través de videos que integren el uso de nuevas tecnologías como la internet, el celular, las webcam, los blogs, etc.
El tema de los videos debe ser el uso responsable de estas tecnologías por parte de los niños y cómo prevenir cualquier vulneración de sus derechos.
La convocatoria es realizada por la asociación civil Chicos.net, en el marco del programa Internet Segura: por un uso responsable de las Tecnologías de la Comunicación y la Información. La iniciativa cuenta con el apoyo de Google, Save the Children Suecia y Fundación Arte Vivo.
La fecha límite de publicación de los videos en Internet y envío de ficha de inscripción es el 25 de noviembre de 2008. Se puede leer e imprimir las bases del concurso en: www.tecnologiasi.org.ar
Para ver los videos concursantes haz clic aquí."
"El concurso “Tecnología Sí, conéctate con responsabilidad” busca que niños, niñas y adolescentes entre los 13 y los 18 años compartan sus experiencias positivas a través de videos que integren el uso de nuevas tecnologías como la internet, el celular, las webcam, los blogs, etc.
El tema de los videos debe ser el uso responsable de estas tecnologías por parte de los niños y cómo prevenir cualquier vulneración de sus derechos.
La convocatoria es realizada por la asociación civil Chicos.net, en el marco del programa Internet Segura: por un uso responsable de las Tecnologías de la Comunicación y la Información. La iniciativa cuenta con el apoyo de Google, Save the Children Suecia y Fundación Arte Vivo.
La fecha límite de publicación de los videos en Internet y envío de ficha de inscripción es el 25 de noviembre de 2008. Se puede leer e imprimir las bases del concurso en: www.tecnologiasi.org.ar
Para ver los videos concursantes haz clic aquí."
Fuente: Save the Children Suecia
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
